民主集中制是我们党根本的组织制度和领导制度，而党的十六大报告曾明确提出“党内民主是党的生命”这一重要论断，党的十七大报告进一步提出要积极推进党内民主建设，那么，应如何认识党内民主与民主集中制之间的关系呢？由于重民主集中制而轻党内民主的倾向在我们党内长期存在，这就导致在二者关系上的一些认识误区:

　　 把民主集中制等同于党内民主、甚至认为高于党内民主的有之；以健全和完善民主集中制来冲淡甚至代替发展党内民主的亦有之；而最具代表性的则是把“党内民主”和“民主集中制的民主”混为一谈、进而把党内民主简单归结为民主集中制的一部分。这种观点认为:所谓民主集中制，就是先民主、后集中，表现在两个方面:一是在领导干部和群众的关系上，强调先群众民主，后领导集中；二是在党委会内部的关系上，强调先委员民主，后书记集中。这就把“民主”和“集中”的关系看成是一前一后两个阶段的关系，把民主集中制变成了“群众民主，领导集中”、“委员民主，书记集中”一前一后两个过程的机械相加，从而使领导者和书记个人成了“集中”的主体，其个人意志成为统一意志。

　　 正因为如此，“实行民主是为了集中，集中是目的，民主只是手段”、“既是手段，就表明民主的从属地位，就表明集中高于民主；为了集中，就可以抛开甚至牺牲民主”等模糊和错误认识就出现了。这些认识割裂了民主集中制中“民主”与“集中”内在有机的联系，并且由于把领导者个人和书记个人看成是“集中”的主体而极易导致民主集中制扭曲变形为个人集权制。同时，这些认识又把“民主集中制的民主”等同于“党内民主”，进而把“党内民主”看作是民主集中制的一部分，也就是说，民主集中制的一半是民主，而另一半是集中。这种看法相当普遍。这就带来了不适当地夸大民主集中制的作用，相应地贬低党内民主的作用的问题，导致了民主集中制功能的泛化，使得民主集中制的地位高于党内民主了。

　　 事实上，党内民主与民主集中制是既有区别又有联系的两个概念。

　　 首先，从二者的区别来看:第一，二者是两个不同性质的范畴。党内民主是政治原则，属于政治范畴，它与党的性质紧密相连。十六大报告提出“党内民主是党的生命”，就是从政治上说的，它表明我们党是一个民主性质的政党。而民主集中制从建党开始就一直是我们党的根本组织原则，属于组织范畴。第二，二者由于属于不同的范畴，因而在党内生活中处于不同的层次，占有不同的地位。党内民主作为政治原则，它表明全体党员是党的主人，也表明党员之间是平等的同志式的关系，而这些归根到底是由党的性质决定的，是建党的根本原则，在任何时候都不能动摇和改变。而作为组织原则的民主集中制，归根到底由政治原则决定并为其服务。它的主要功能是:在党内民主的基础上，通过民主与集中的有机结合，来建构党的组织体系和权力体系，来规范党的组织活动和权力运作。因此，党内民主这一政治原则要比民主集中制这一组织原则更根本，处于更高层次和更高地位。

　　 其次，从二者的联系来看，第一，党内民主是民主集中制的政治前提。任何政党组织，只有它在政治上是民主的，它在组织上才需要也才可能实行民主集中制。我们党在组织原则上必须也只能选择民主集中制，而绝不允许搞专制集中制，归根到底在于党的民主性质的内在要求；民主集中制之所以会扭曲变形，归根到底也在于党内民主原则遭到破坏。第二，民主集中制是党内民主在组织原则上的体现和保证。把民主集中制凌驾于党内民主之上，或把两者完全对立起来，或把党内民主简单归结为民主集中制的一部分，都是不符合两者的真实关系的。

　　 (作者为中共广州市委党校教授 武三中)