聚焦道路交通安全法第７６条四大热点——全国人大常委会法工委副主任王胜明谈道路交通安全法修改

道路交通安全法草案

全国人大常委会关于修改《中华人民共和国道路交通安全法》的决定

　　 新华网北京１２月２９日电(记者张景勇、邹声文)道路交通事故赔偿问题因事关人民群众的切身利益而广受关注。全国人大常委会２９日对道路交通安全法第７６条作出修改，进一步明确了在非机动车驾驶人、行人没有过错的情况下，由机动车一方承担赔偿责任；在有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的情况下，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；在机动车一方没有过错时，机动车一方承担不超过１０％的赔偿责任。

　　 全国人大常委会法制工作委员会副主任王胜明就道路交通安全法第７６条的修改接受了新华社记者的独家采访，对一些社会上广为存在的对第７６条的误读进行了分析说明。

　　 道路交通安全法是不是规定机动车一方无责全赔？

　　 “有人认为道路交通安全法规定机动车一方无责全赔。我很负责任地告诉大家，不是。第７６条并不是规定机动车不论是否有责任都要全部承担赔偿责任。”王胜明说，“有人认为第７６条规定没有错还要承担全部责任。这次修改，则进一步明确了机动车一方没有过错的，承担不超过１０％的赔偿责任。也就是说非机动车、行人一方如果过错恶劣的，机动车一方可以只赔４％、５％，不是无责全赔。”

　　 王胜明说，即使是原来的道路交通安全法也不是说机动车一方承担全部责任。原来的道路交通安全法第７６条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。这个条文的写法是典型的过错推定写法，先假定机动车一方有错，但是机动车一方证明自己没有错，而非机动车驾驶人、行人有错，将“减轻”机动车一方的赔偿。

　　 “误解的地方就在于‘减轻’两个字。‘减轻’的含义是什么？法律用语和老百姓的日常用语是有差异的，法律上的‘减轻’，１％是减轻，９９％也是减轻。”王胜明说，“但是有的人说读不出来减轻还能减轻９９％，减轻只能是一点点，所以误解就在于法律用语和一般日常用语的差异。”

　　 强制保险是不是不认过错全额赔偿？

　　 王胜明说，有的专家、媒体认为，强制保险在三者险的范围内是不认过错全部赔偿的，其实不是。

　　 道路交通安全法第７６条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。王胜明说，这句话的中心意思就是保险公司什么情况赔，什么情况不赔，关键词是“责任限额”。

　　 “首先是有责任，然后再看在负责任的情况下，最高赔多少，即‘限额’。”王胜明说，“‘责任限额’这个四个字是‘责任’加‘限额’，是讲责任的，不是说不分青红皂白全部赔偿。”

　　 王胜明提出，道路交通安全法规定的是在责任限额的范围内强制保险怎么赔，责任怎么定，限额怎么定，具体办法依照道路交通安全法，由国务院规定。

　　 强制保险只管人身不管财产是国际惯例？

　　 “有人讲强制保险只管人身不管财产是国际通行的做法，这话肯定是错的。”王胜明说。

　　 今日国内聚焦

　　 ·

　　 温家宝和福田康夫将同场切磋棒球

　　 ·

　　 2007省区市书记精彩语录

　　 ·

　　 2007：中国股市这一年

　　 ·

　　 甘肃花1.65亿支持丝绸之路申遗

　　 ·

　　 中消协：银行收取通存通兑费违法

　　 ·

　　 元旦加班费仍按现行办法计算

　　 网言网语

　　 ·

　　 京国企明年涨薪

　　 职工不涨老总禁涨

　　 ·

　　 拍板了！林业局称虎照鉴定有突破

　　 ·

　　 国企公务员事业单位收入差距有多大

　　 ·

　　 三四年后再买房论为什么不能信？

　　 王胜明介绍，我们为了把这个事情讲清楚，先让国外的律师事务所提供材料，然后又以全国人大常委会法制工作委员会的名义让驻外使馆提供当地国家究竟是怎么做的。我们了解了美国、德国、法国、日本、新加坡、韩国等６个国家，有５个国家是既管人身又管财产，只有一个国家是只管人身不管财产，财产在三者险以外再通过商业险。说世界上强制保险都是只管人身不管财产是不对的，至少是两种做法都有。

　　 法律统一赔偿标准更加科学？

　　 道路交通事故错综复杂，很多道路交通事故是混合过错，这种情况下究竟如何赔偿？王胜明介绍说，曾经有一种方案是划分成三种责任：行人负次要责任情况、行人和机动车负同等责任情况、行人负主要责任的情况，根据不同的情况按比例赔偿，行人负次要责任的情况下机动车承担８０％，双方平等责任的情况下机动车承担６０％，行人负主要责任的情况下机动车承担４０％。

　　 王胜明说，规定赔偿比例有利于统一赔偿标准，而且可操作性强。但是碰到的最大问题就是不科学、不准确。

　　 “比如次要责任，什么叫次要责任？理论上１％—４９％都叫次要责任。如果行人负５％的责任，机动车一方只承担８０％，那么还差１５％怎么办？统一标准很难做到科学，而且我们查了一下，查到的国家法律中没有对赔偿比例做出规定的。”王胜明说，“所以全国人大常委会这次对第７６条的修改没有规定统一的赔偿比例。”

　　 道路交通安全法第76条修改审议:以人为本尊重生命

　　 25日上午，全国人大常委会组成人员分组审议道路交通安全法修正案草案。修正案草案在维持过错推定原则的同时，进一步明确了非机动车驾驶人、行人有过错情形下机动车一方承担赔偿责任的比例。

　　 道路交通安全法第76条修改审议:立法从民意出发

　　 提请全国人大常委会审议的道路交通安全法修正案草案，拟对现行法律第７６条第１款第２项的规定进行修改。１０月２５日，常委会会议分组审议了修正案草案。如何进一步完善修正案草案，以更好地体现民意，成为与会人员审议时关注的焦点。

　　 聚焦道路交通安全法第76条修改

　　 全国人大常委会１０月２４日开始审议的道路交通安全法修正案草案，对现行法律第７６条第１款第２项的规定进行了修改。修正案草案在维持过错推定原则的同时，进一步明确了非机动车驾驶人、行人有过错情形下机动车一方承担赔偿责任的比例。

　　 道路交通安全法一改再改 赔偿问题依然是关注焦点

　　 １２月２３日，十届全国人大常委会第三十一次会议继续审议道路交通安全法修正案草案，此次提请审议的修改决定草案与草案一审稿最大不同在于：对非机动车驾驶人、行人对交通事故负次要、同等、主要责任等不同情形，没有规定具体赔偿比例。

　　 道路交通安全法拟修改 赔偿比例为何确定10%?

　　 对于76条的修改，国务院法制办政法司副司长丁锋近日介绍了确定“不超过10％标准”的依据。他还分析了为什么在交通事故中，机动车要多担责的法律依据。

　　 全国人大常委会拟修改道路交通安全法

　　 全国人大常委会２４日开始审议道路交通安全法修正案草案。修正案草案对道路交通安全法第７６条第１款第２项的规定进行了修改，在维持过错推定原则的同时，明确了非机动车驾驶人、行人有过错情形下机动车一方承担赔偿责任的比例。