贺岁大片《集结号》被指涉嫌抄袭，同时还被批比洛阳毁陵更可恶。昨天(8日)，记者在网上各大知名网站论坛看到，一篇题为《冯小刚<集结号>涉嫌抄袭张闻宇文章》的帖子广为流传，称《集结号》剧情涉嫌抄袭张闻宇的作品《老八路的神秘档案》。另外一篇题为《信不信由你!<集结号>比洛阳毁陵更可恶》帖子在红网论坛更是像一个炸弹，网友痛批《集结号》让人丧失理想、信念，关于英雄标准的大讨论也由此展开。

　　剧情究竟是否涉嫌抄袭有争议

　　指《集结号》涉嫌抄袭的帖子说，“来自山东的消息，该剧涉嫌抄袭张闻宇的作品《老八路的神秘档案》，部分情节惊人的相似，主人公的遭遇也很相近，好多看过这篇文章的人，在看过《集结号》后，不由得就会想起那篇几乎已经淡忘的文章。甚至认为，谷子地的原型就是老八路赵诚斋。”

　　帖子还称，“《老八路的神秘档案》讲述的是1940年参加革命身经百战、并立下了赫赫战功的老八路赵诚斋，只因企业给弄丢了档案，竟被人诬为国民党、假八路，为了证明自己的清白，他几经周折找到了当年他打入并从国民党吴化文部队带出的投靠我军的四个国民党士兵其中之一，现已经是福州军区某师政委的孙寿亭，然而孙寿亭的孤证并没有被当地法院认可，他仍在求证着，寻找着组织和战友。其经历和《集结号》主人公谷子地有相似之处。”

　　随后，帖子还将《老八路的神秘档案》全文和《集结号》内容介绍附录在内，以作比较。

　　不过，网友的反映分歧却很大，其中就有人直言不讳地进行了批驳：《集结号》是根据杨金远的小说《官司》改编的，说涉嫌抄袭纯粹是哗众取宠。再说，战争年代失踪离开部队的战士成千上万，蒙冤的地下党员也大有人在，他们公司就有人在建国前参加县大队因证明丢失而办不了离休，赵老只是其中之一，何谈谷子地的原型。

　　引发网友关于英雄标准的大讨论

　　批《集结号》比洛阳毁陵更可恶的帖子称，英雄之所以为英雄，恰恰在于他们都是些理性经济人。他们走上战场，不见得是因为他们怀揣着什么崇高的理想和使命，而是因为别无选择。甚至谷子地的不撤退，在冯小刚看来也是别无选择，因为撤退就意味着违抗军令，意味着军法处置，即被枪毙。

　　帖子接着说，“河南洛阳发生了将烈士陵园毁掉改作商业墓地的事，后来洛阳有关方面解释说，毁陵的真实动机是为了重建，陵园主任也因为‘急于求成’而被免职。如果我们把《集结号》的故事理解为历史的真实的话，那么洛阳毁陵事件在情理上没有什么可指责的——因为躺在陵园里的人不过是一些理性经济人而已！更糟糕的问题还在于，如果我们接受这种对历史的解释，我们将只能看到一片灰暗。”

　　记者调查核实发现，此帖文是知名评论家郭松民先生的一篇评论文章。有网友“Majp”的跟帖更是比较直接：“这样的影片(《集结号》)应该烧掉，这简直是诬蔑和丑化解放军！试想想，中国人民解放军从红军长征到八年抗战一路走来，没有坚定的革命信念，如何能取得胜利。影片把解放军都描述成哥们儿式人物，只想到个人感情，没有想到对全国大多数苦难人民的感情。冯小刚比老谋子更恶心，这是大是大非的问题，为什么还要为这些人烧钱。”

　　这也引起浙江教育界人士、知名撰稿人王学进的反驳，他在红网红辣椒评论栏目发表评论说，不能将《集结号》、洛阳毁陵混为一谈，因为《集结号》中牺牲的九连战士根本不能算是理性经济人，习惯于以意识形态的眼光去看问题的人往往带点“左”的眼光，那么英雄的定位也势必相去甚远，人性高于战争，才是对战争的最好解读，因为战争的真谛是为了让更多的人好好地活着。

　　网友“临风耸立”在论坛跟帖反驳说，英雄首先是一个人，不食人间烟火且“高大全”的英雄模型才是对英雄介定的错位，毕竟历史没有权力要求一个人去死，任何人也没有号召别人去死的权力。过分地赞美死，其实是对生命的一种漠视。如果我们要为每场战争的死亡都要设计一个英雄的的结局，而且必定死于一种远大的信念，我们的民族就会再一次走入扼煞人的个性和人性的邪路。