资料图片：高校负债

　　 两会新闻发布会上，教育部部长周济对高校债务问题发表看法。他说：“2000亿元债务，应该是我们大家共同努力偿还的。政府要付出一定的努力，学校要更加艰苦奋斗，勤俭办学……”

　　 客观讲，高校负债，政府有一定责任。投入不足是原因之一，另外一个重要原因，就是监管不得力。谁都不能否认，这2000亿元债务中，有好大喜功、腐败浪费等因素导致的不当欠债。连周部长自己也承认，“里面有腐败现象，有浪费现象，但不是主流。”

　　 高校的发展确实需要硬件设施的提升，可问题是，需不需要花那么多钱扩张校园、大兴土木？

　　 2006年3月，审计署曾发布《18所部属高校2003年度财务收支审计结果》。审计显示：乱收费现象依然存在，违规和不规范收费共计8.68亿元；大规模进行基本建设，债务负担沉重，债务增长额中，基本建设形成的债务占82%。

　　 当时，就有评论指出，“举债盖大楼，这种心态让人惊叹！”一边是不合理的乱收费，一边是大兴土木、负债盖楼，民众怎可能没有怨言？

　　 对于高校在基础设施建设方面的“突飞猛进”，中科院院士杨福家教授曾总结说：我国高校在经历了合并、调整后，现在又进入了另一个高潮——兴建新校区、兴建大学城……中国高等院校盖大楼的速度，是高校发展史上的“世界第一”。

　　 说“如此世界第一，让人耻辱”，当不过分。中国青年报曾经进行过一项“大学的钱到底该花在哪儿”的民意调查，83.9%的人认为，不少大学的建设存在“面子工程”和“过度消费”问题。

　　 批评者说：盖个校门花费数千万元，校长办公室里配备卧室和桑拿……大把大把的银子花在这些上面，怎会名正言顺？又怎能心安理得？

　　 舆论对大学痴迷于“形象”建设进行责问之时，无数次引用过清华老校长梅贻琦先生的话：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”可这样的“大学”，似乎离公众越来越远。

　　 中国青年报报道说，在国内众多大学排行榜的评价体系中，除了教学质量、科研成果等评价指标之外，校舍面积和科研基地的数量也是影响总得分的评价指标，因此，“水平不够楼房凑”。早日迈进排行榜上的“世界一流名校”，这是多少高校领导梦寐以求的愿望，急功近利的心态支配下，盖大楼便是当仁不让的选择。

　　 如此说来，高校负债，多少有些“迫于无奈”。可这是公众所需要的大学吗？舆论“一边倒”地反对政府掏钱为大学还债，当让教育部门和高校反思。

　　 负债盖楼，欠债要还。在支付2000亿元债款之前，有必要做一下全面审计。一是高校这些年的财政拨款、学杂费等都花在哪里了。我们有那么多教育领域的专家、学者，核算一下“成本”当非难事。二是扩张校区、买地建楼，哪些合理、哪些不合理。别把建面子工程、腐败浪费、洗脚泡澡的钱，都让纳税人来承担。

　　 2000亿元欠账不能糊里糊涂支付，不然就不会“吃一堑长一智”。既然有人还债、无人担责，再欠2000亿元又何妨？

　　 跟评

　　 冀生：

　　 讨论高校的2000亿元负债该怎么还、该由谁来还的问题时，似乎更应该反思的是近年的高等教育。高等教育近年实现的只是发展的快，而没有突出“好”。高校数量和大学生数量的增加，并没有带来高校教学质量和大学生素质的提高。而大学生就业难、研究生素质下降、专业不能适应社会需求等一系列问题，让公众对高等教育如何发展充满困惑。即使这2000亿元都由政府来还，都由纳税人来还，我们也应该有所反思。

　　 宝钢：

　　 我不反对政府承担部分高校债务，但政府承担债务，当在理清负债关系之后。从最简单的思路出发，考虑对高校收支做详细核查，核对当花的钱和不当花的钱，还有去向不明的钱。谁的责任谁来负，谁的欠债谁来担。合理的债务，政府不妨与高校按一定比例共担。

　　 东方河：

　　 学校的欠款不能头痛医头，脚痛医脚，而要从根本上去治理，看这些债是从何而来，是不是真正用在了教育上，是不是用在了学生身上。不解决根本的问题，高校债务是一个永远解决不了的债务怪圈儿。

　　 李万友：

　　 政府出钱给高校发展教育理所当然，但是政府要根据国家财源分配和大学教育发展需要相结合，进行合理安排。在政府财源分配不到位的情况下，高校纷纷举债盖楼，且腐败浪费惊人。纵观这笔债务产生的原因，有政府投入不足的直接因素，也有监管不力的间接原因，而后者更是主因。高校对乱花的钱负有直接责任，应自己埋单。否则，不仅是老百姓有怨言那样简单，更重要的是给了高校滋生腐败的土壤。

　　 白峰：

　　 债务真的高校就不能还吗？非也，而是高校不还也，有钱也是多发福利，有钱也是多为自己着想，债务留给下面，留给下一代，于是债务只能会传承下去。

　　 文世奎：

　　 全部由国家拨款2000亿元，不科学，不合理。还了一个2000亿元，大学不改革，以后，还会产生第二个2000亿元欠款。因为很多大学看到了：既然有政府出面全额还款，为什么不继续欠债？(冯雪梅)