上海代表团“开放式”审议，叶惠贤代表言说价值观，引起与会代表满堂笑声———“过去说标兵，就是雷锋，说爱情，就是马克思和燕妮；现在说标兵，就是超女，说爱情，就是谢霆锋、张柏芝”……

　　 但依我所见，代表们的笑，不啻是一种苦涩；而笑声之外，还有着深深的反思……

　　 一个标兵、一种模式的时代，已经是昨天；一锤定音、一言乾坤的舆论态势，也已不复存在。随着网络信息传递的一日千里，以及多种传播元的竞相交识，更由于经济利益、生活方式和组织形态的日益多元，我们的社会，已经显现出独立性、选择性、多变性、差异性明显增强的态势。单靠一个雷锋，单靠一个“马克思和燕妮”，当然不够。因此我们要“尊重差异，包容多样”，既要讲雷锋，也不要封杀“超女”。

　　 然而现在的问题却在于，当我们不是“只讲雷锋”时，雷锋还能不能讲；当我们不是“只讲马克思和燕妮”时，这种爱情还要不要称颂？总之，我们能不能从“只讲雷锋”，走向“不讲雷锋”的另一个极端？十分可惜的是，在我们的某些传播中，充斥“超女”之时，雷锋已经没有了一席之地，当我们的荧屏版面，满目皆是“谢张之恋”之时，“马克思和燕妮”却再也无人提起。当我们提倡“尊重差异”时，差异却已经不被尊重；当我们提倡“包容多样”时，雷锋也好、马克思和燕妮也好，却似乎时常不在包容之列。当然也有说说雷锋的，却是大谈他的“早恋”、他的“高消费”。这就是说，我们不少人，已经走到了另一种“一元化”，将“超女”变成唯一的“标兵”，而将“谢张之恋”等等，当成了独此一家的模式———君不见超女风靡之时，只要在网上显表不屑，就会被拍砖拍到死么？一种新的“言必称”已经在形成，不也是事实吗？

　　 事实上，在多元的态势中，我们仍然要讲雷锋，要讲马克思和燕妮，因为这恰恰是我们社会的核心价值观。我们处在多元社会中，正因为我们“尊重差异，包容多样”，所以我们的多元社会，要有主流的价值观念，要有作为底线的道德形态。这是每一个健康的社会所不可或缺的基本是非标杆。你看美国社会，多么光怪陆离，但是每一部好莱坞大片，都有自己坚定而顽强的主流价值观念、道德取向和文化标准；俄罗斯民众对于普京的普遍“好感”，同样体现出这个社会对于国家利益和文化独立的共识。一个强求一律、排斥多样的社会，会变得“可怕的鸦雀无声”；一个没有自己的英雄和“标兵”的社会，也会因为没有主导、丧失共识而“一盘散沙”，这同样是“可怕”的。

　　 尊重和包容，既不能再搞任何一种“一言堂”，也不是随波逐流的“自然主义”，从这个意义上讲，我们要讲雷锋，要讲马克思和燕妮，要力求在多元多样中立主导、在交流交融中谋共识、在变化变动中一以贯之，才能“高扬主旋律，和谐多样化”。

　　 当然，我们的讲雷锋、讲马克思和燕妮，要实事求是，要人性化，要春风化雨、潜入人心，而决不能再搞不近人情的“灌输”，不合时宜的“拔高”，只有这样，才能“讲”对、“讲”好、“讲”得大家认同。(凌 河)