如果借宏观调控之名继续扩张看得见的手，却又不能对政府行为和国有投资进行有效约束，则毫无疑问会增大低增长高通胀概率，给我国的经济社会发展带来难以想象的恶果
2008或是高增长拐点
目前看来，中央政府最为担心的是两高，即高增长、高通胀。所以把2008年经济增长的预期目标定在了普遍认为明显偏低的8%的水平上，消费价格指数上涨也希望控制在4.8%以下。
2007年我国的GDP增长率为11.4%，现在一下调低了3.4个百分点，并不意味着政府就真的认为只能达到8%，而是为了防止经济由过快转向过热，表明一下中央政府的态度而已，这点有关政府官员也不讳言。
而物价指数的4.8%，也不意味着政府就是以为这是今年的“天花板”，而是要显示控制物价的决心：今年物价上涨不能超过去年！
目前以及可以预见的今后相当一段时间内的中国经济政策，都将在这样的基础上制定出来。
假如我们认为“双高”是中国经济目前和今后的主要问题，那么宏观调控的措施或许没有太大问题。但是，有没有另外的可能？即在今后的某个时间，出现低增长、高通胀？笔者认为，这种可能性是有的，并且从目前情况分析，可能性还比较大。
先看经济增长。改革开放以来，我国经济经历了三个高速增长时期：1981年到1988年，基本是两位数左右的增长；1989年、1990年则由于众所周知的原因一下降到4%左右，陷入低迷；1991年后，受邓小平南方讲话的推动，改革开放进入新的时期，经济又进入10%以上增长的高速通道；但1997年亚洲金融危机后，我国经济再度跌落，回到8%左右；2001年后开始新的增长周期，增长速度连年提高，直到2007年达到了11.4%，为1995年后的最高值。
那么，2008年以及此后能够保持持续高速吗？
从前几个经济增长周期来看，1980年代的高速增长维持了7年，1991年后的经济增长也维持了7年。之后到1997年亚洲金融危机爆发，内忧外患使中国经济一下陷入低迷。
相信很多人都还记得，1998年为了达到8%的增长目标，政府动用了多少非常规手段！追加发行国债增加投资不说，还要求9月份才定的项目当年就必须完成投资总额的一半，以至于有些基础设施项目在冰天雪地中进行土方施工。而对外出口，居然要求先报关再出口，报关时间截止到12月31日24点。
但即使如此，那些大小领导依然没有按照立下的“军令状”完成任务，当年增长只有7.8%。本轮经济增长已经持续了6年，还能高速多少年？
目前来看，各机构普遍预测2008年中国GDP走低，从9%到11%不等。但多半机构和专家都预测我国的物价上涨将加速或保持较高水平，高通胀的警钟已经敲响。
低增长高通胀危机
笔者担心的是，一旦低增长、高通胀并存，中国经济将遇到前所未有的极大危机！高增长低通胀当然好，如2006年以前；高增长高通胀能对付，如1993年以后；甚至低增长低通胀也还可以忍受，如1989年、1990年。但假如遇到低增长高通胀，或称滞胀，则会引发一系列经济乃至社会问题。根据目前我国情况，经济增长在7%上下，物价上涨在5%左右，就可认为是低增长高通胀，很多问题就将难以应付。而2008年下半年以后，出现这种情况的可能性还很大。
笔者认为，我国经济，最可怕的是滞胀，最该警惕的是滞胀！为此计，有关的宏观调控目标和手段都应进行修正。也就是说，宏观调控目标，不应以单纯压低经济增长率即防止过热为主要目的，同时也要注意防止过冷。
因此从手段上来说，就应更多地选择市场手段而非行政手段。假如还像1993年后那轮宏观调控那样主要用行政手段控制信贷、投资，则可能重蹈以往管住了投资却也扭曲了市场因而憋死了经济的覆辙。考虑到国有投资和市场化投资的不同特点和效益水平，以及我国的发展方向，必须严加控制政府投资和国有投资，而放松市场化投资管制，这样一方面可以防止低效益甚至没有效益的过热，另一方面又保持了市场的活力，不至于随后陷入过冷，同时还借机推进了政府职能转变和市场化改革，可谓一举多得。
而控制物价上涨水平，也不应一味利用行政手段压制物价，因为目前的物价上涨，也有相当成本推动因素，单靠压是压不住的，而行政手段失灵后就可能演变为恶性通货膨胀，因而必须有堵有疏。一方面顺应市场，逐步释放上涨压力，不能把方便面之类商品都由中央政府实行价格管制；另一方面要加快垄断部门的改革、开放，引入竞争，从而降低重要基础性产品和服务的价格，以降低总体的物价水平。如此一来，方可能建立市场化的价格形成机制，为经济社会的持续稳定发展奠定基础。
同时应该强调的是，严控政府和国有投资，在防止非理性过热和降低物价上涨压力方面都有重要意义。虽然从统计上看来，国有投资在固定资产投资中的比重从1995年前后的50%以上降到了现在的三分之一左右，但实际上股份制经济中也有相当部分是国有控股，因而国有投资在我国固定资产投资中仍占主导地位。而民营投资虽增长很快，但受到极大局限，包括市场准入方面的限制，短时期内难撑大局。外商投资则由于多方面原因难有大的突破，在固定资产投资中的比重由1994年的17%下降到了2007年的不到5%。这种不合理的投资结构既会推动非理性过热，也会加重通胀压力，同时还是导致可能的滞胀的最大隐患。
眼前看来，或许滞胀的可能性并不大，但如假宏观调控之名继续扩张看得见的手，却又不能对政府行为和国有投资进行有效约束，则毫无疑问会增大滞胀的概率，给我国的经济社会发展带来难以想象的恶果。
