19日，南京一建筑工地发生砖墙倒塌事故，三名农民工不幸被埋。令人不解的是，施工方不是紧急将伤者送往医院，而是将其中两人锁入工地项目部，最终延误了救治时机。有媒体报道时指出，施工方这样做，原因在于“农民工死亡只需赔偿二三十万，而如果致残，赔偿额将远远高于死亡赔偿”。

　　 这让人联想起发生在辽宁、河北、浙江、四川、贵州等地的一些恶性事件：在某些交通事故中，竟有司机看到被自己撞倒的路人奄奄一息，居然丧心病狂地开车来回碾压，以致受害人死亡。其中，2005年12月27日，河北司机马英豪在逆行车道将路人武志身撞飞，继续前行约80米后，竟又调头从其身上碾过，造成武志身死亡，最终马英豪以蓄意谋杀罪判处死刑，在全国引起极大的反响。

　　 开车撞倒路人非但不赶紧施救，反而丧尽天良再次开车碾压，这是为了逃避自身责任的蓄意谋杀行为。对如此丧心病狂、泯灭人性的司机，如果不施以道德和法律的严厉审判，则不足以告慰受害者冤魂，不足以还社会公平正义。但值得深思的是：这些司机跟路人素不相识、无冤无仇，为什么要下如此毒手，为什么一定要致人于死地？原因在于：一方面，目前的交通事故赔偿机制存在缺陷，存在通常所说的“撞伤不如撞死”的现象。因为按现行赔偿办法，如果交通事故撞人致死（无主观恶意），赔额一般在30万元到50万元之间，且保险公司将承担一部分。但如果将受害人撞成残疾，则需要负责受害人未来的生活、治疗等费用，所需赔偿金额势必远远超过三五十万。“两害相权取其轻”，对赔额的掂量最终导致一些司机心生歹念，泯灭良知。另一方面，这类行为发生后，定性困难、惩处不力及一些社会不正之风的干预，往往使个别人没有受到应有惩罚，也最终催生了司机的侥幸心理。司机撞人后，有没有实施再次碾压？碾压过程中是否存在故意？二次碾压有无充分证据？肇事者会不会通过各种手段影响司法结果？对故意碾压者的刑事惩罚够不够严厉？这些问题如果解决不好，司机的侥幸心理和铤而走险就不会消除，这类事件就难以杜绝。

　　 因此，对于此类见死不救、任其死亡，甚或二次碾压、致人以死事件，一方面要在有关赔偿机制上作出调整，消除“撞伤不如撞死”的制度性基础；更为重要的是，要让每一个敢于“蓄意谋杀”者，必受法律的严厉制裁。在这方面，河北司机马英豪“二次碾压”被判死刑无疑是一面镜子，也是对敢于泯灭天良、蓄意谋杀者的有力警告。（刘庆传）