清明节将至，有关墓地的新闻多了起来。据3月30日《扬子晚报》等媒体报道，号称“人间天堂”的苏州，几乎成了周边城市安葬亡故者的后花园，且兴建“活人墓”的现象愈演愈烈；在湖北荆州，最便宜的墓穴要价数千元，最高的则达数万元，超过当地房价的十余倍。

　　 人的一生，无非生老病死。对于在世之人，最大的悲哀莫过于“无家可归”，对于去世之人则莫过于“死无葬身之地”。所以，房屋和墓地，乃人人所不可或缺。我们强调“居者有其屋”，这一观念已深入人心；对于墓地，我们是否也该强调“死者有其墓”，将其作为死者的一项权利而付诸努力呢？当然，对“墓”的理解可以较为宽泛，比如一个存放骨灰的地方，也包括在其中。

　　 那么，回答显然是肯定的。如果说“居者有其屋”是为了让人活得起，那么“死者有其墓”就是为了让人死得起；如果说前者是着眼于生者的福利，那么后者则是着眼于死者的尊严。两者都关涉民生福祉，也都是政府义不容辞之责。

　　 而我们发现，眼下的房屋和墓地竟然有那么多相似之处：土地资源紧缺，限制了“居者有其屋”和“死者有其墓”的实现；畸高房价让人无法承受，畸高墓价也让人看不太懂；而房地产和殡葬都属暴利行业，年年位居“十大暴利行业排行榜”前茅；因为暴利，所以不仅孕育了炒房者，也孕育了炒墓者……

　　 可是，房屋和墓地毕竟大不相同：房屋占地面积大，墓地占地面积小；房屋造价高，墓地造价低；人们购买房屋讲求区域、地段、便利度等，墓地则基本不存在这些问题；有钱的家庭可能以购买好几套住房，而再富有的人，死后也只需一块墓地……这些不同意味着，解决“死者有其墓”问题，远比解决“居者有其屋”问题要容易得多、简单得多。

　　 在“居者有其屋”观念之下，住房便不只是一个市场问题，而是具有一定程度的保障属性，所以平抑房价及建设经适房、廉租房等，就是政府分内之责。同样道理，在“死者有其墓”观念之下，墓地也不只是一个市场问题，而是具有一定程度的公益属性——作为公民，活着的时候向国家缴纳税费，为社会发展作贡献，死后享受一块容身之地，这既是天然的权利，更是政府对公民的基本保障。

　　 当然，死后不留墓地，骨灰洒向大海，更是值得倡导的殡葬风俗。（浦江潮）