对上依旧，对下从新，这被理解为富阳改革的政治智慧，“我们的改革全部都在体制内”

　　 “一些局长常常把政府和部门并列甚至对立，有一次，我去协调一个事情时，那局长说：‘这个事要你们政府来办的！’我大发雷霆，部门只能是政府一个部分，他居然用‘你们’把政府和部门分开了。我们谁跟谁啊？”无论是在内部会议还是接受记者采访，徐文光总喜欢引用这个例子。

　　 徐文光是浙江杭州下辖富阳市的市委书记。在他治下的这个县级市，过去一年多时间里，以“专委会”的方式重整政府架构，力求打破让人头疼的“部门利益”。

　　 局长们的权力被收了上来，按照13个新划分的领域重新整合；原先166个独立核算单位的各种财政性收入，全部剥离上收，分散在各部门的资金存入财政专户；市领导的排名顺序不再一成不变，副市长兼任各专委会主任，从“大局长”变为真正意义上的市长……

　　 富阳试验的意义，似乎不仅仅是为国务院不久前出台的“大部制”改革方案提供一个“县级市版”。

　　 一方面是对行政部门利益的颠覆性实践，一方面是在“上未动”的条件下表现出的智慧和创造，这让富阳试验大动干戈却平稳过渡，也让观察者产生更多期待。

　　 一石多鸟、瞒天过海、移花接木

　　 追溯富阳试验的源头，当地干部更愿意将2006年9月28日富阳市纪委的一份《信访情况反映》当成起点。

　　 “一石多鸟、瞒天过海、移花接木”，这份针对涉农资金管理的内部报告，例外地使用了三个成语来解释三个村委会主任、支书的“致富门路”：

　　 龙门镇一个村支部书记承包了一块山坳坡地，以项目开发为由申报争取资金，2001-2005年，共有6家单位下拨补助资金11笔，共计54万元。这块地有34.8亩属于农保区耕地，这个村支书居然也从国土局争取到造地改田资金8.7万元。是为“一石多鸟”。

　　 场口镇一村委会主任夫妇为了获得种粮大户补助款，在农田租赁合同上多写了330亩，由此得到近万元，是为“瞒天过海”。

　　 受降镇一个村委会主任则借用别人的大型茶园基地，申报农业产业化项目，领走了5.5万元种植农作物补助款，是为“移花接木”。

　　 造成这一情况的原因，报告分析是部门林立：富阳三农扶持资金每年2个多亿，但分散在农办、农业、水利水电、林业等农口部门，还有交通、建设、文化、教育、卫生、旅游等非农口部门。各个部门缺乏沟通协调机制，往往各自为政立项拨款。

　　 比如有人要搞个农业休闲观光项目，他既可以向农办申请农业综合开发资金，还因为有水库可以向水利水电局申请扶持资金，因为有干鲜果种植可以向林业局申请扶持资金，因为有畜禽养殖可以向农业局申请扶持资金，因为是观光农业可以向旅游局申请扶持资金，因为有道路建设可以向交通局申请扶持资金。项目包装一下，改头换面，同一个项目年年可以去申请。尽管每个部门扶持资金额度都不大，但加起来可能大大超过实际投资，变成一种赚钱的渠道，而其他需要扶持的地方却久旱难雨。

　　 一些主管部门办事不公，单位领导凭个人好恶决定是否立项或发放不同的补助标准；一些干部则存有私心，心安理得收受申报人送礼。申报人则往往将这些送礼费用列支于下拨款中。严重者如一个以场口镇新安村村委会申报的4万元农业产业化扶植资金，不仅钱被个人拿走，而且纪委在项目立项现场踏勘时，根本没有看见任何基地。

　　 “行政改革派”徐文光

　　 这份报告点燃了富阳市委书记徐文光的怒火。

　　 徐文光是诸暨人，曾在以“枫桥经验”著称的诸暨市枫桥镇担任党委书记，此前在上虞市---绍兴市一个下属县级市担任市长。

　　 无论在枫桥、上虞，还是在富阳，徐文光都雷打不动地在各种正式会议场合重复同样一句话：“追求并体现我们是一个真正意义上的人民的政府、公民的社会，追求并体现一种法治的精神、民主的理想。”

　　 在他看来，这些利益集团对涉农资金的侵占行为完全违反他的上述行政理念，不可容忍，而更重要的是必须将这一现象背后的部门利益因素提到改革日程表上来。

　　 在枫桥期间，徐文光就曾主动向市里要求将各种部门试点放到枫桥来，而多数乡镇一把手则闻试点而远之，担心打乱自身工作。上虞是政府管理体制改革试点地区，2002年底，新任市长徐文光在新班子分工会议上提出了打破部门壁垒、相对成块，分大社会、大经济委员会、大商贸、大体改等条块，对班子成员进行分工。

　　 “下改上不改，改了也白改；下改上不改，改了要吃亏。我们原来很多干部总觉得上虞行政管理体制一直在改革，一直是试点，一直是吃亏。是有这个问题，但我想，如果我们能够借助这次机会，搞好这项改革，或许也会对我们释放生产力产生作用。”在上虞市长办公会上的讲话，被徐文光认为是自己最重要的演讲之一，他也由此被打上鲜明的“行政改革派”标签。

　　 而这次，成为一把手的徐文光准备在富阳深化他在上虞的施政思路---整合部门权力和资源。

　　 徐文光对《望东方周刊》说：“目前地方政府运作方式处于亚健康状态，是一个‘亚健康型的政府’，最明显的特征就是散和乱。各类规划，各自为‘规’；生产力布局，各自为‘阵’；资源配置，各自为‘营’；部门力量，各自为‘战’。部门经纬分明、壁垒森严，各唱各的调，各干各的事。”

　　 “部门各批各的，各补各的，项目遍地开花，资金天女散花，投入年年增，成效不明显。会叫、会跑、会钻的人多吃‘奶’，没有门路的人‘饿肚子’。”