户口已经成为分割利益公平分配的工具。即使是单纯的户籍改革，意义也非常重大。没有户籍改革先行，那些附着的特权和利益不知还会持续多久。

　　 为何户籍改革至今未见实质性进展，记者日前对户籍改革问题进行专题采访时，包括公安大学教授在内的一些专家说，单纯放开户籍没有意义，剥离附加在户口上的各种不公平政策，为户口“松绑”，比放开户籍登记更重要。（《中国青年报》4月8日）

　　 这个观点很有代表性，但同时也存在自相矛盾的地方。既然说户口和身份证一样，只是一个公安部门管理人口信息的代码，公安部门只是将公民的信息按照规定进行录入和管理，那么，放开户籍登记对于回到户口管理的本意来说不是没有意义，而是具有根本的意义。它使各地公安部门及时、有效、准确地实施人口信息管理，对于打击和预防违法犯罪，具有重要的价值。而目前因为很多流动人口不愿办理暂住证，很多流动人口的信息公安部门根本无法掌握，处于部分“失控”状态。

　　 这种观点的另一个自相矛盾之处是，既然户籍改革可以不承担福利制度改革的使命，户籍改革应该是个易如反掌的问题，为什么又那么难呢？何必要让户口成为设置各种利益和权利特权、凸显身份不平等的挡箭牌呢？

　　 目前，户口已经成为分割利益公平分配的工具。我认为，即使是单纯的户籍改革，意义也非常重大。一是表明政府依法治国的决心和勇气。众所周知，1958年开始实施的《中华人民共和国户口登记条例》明确规定，对于同样是城市户口的人，其在不同城市间迁移只需要实行登记制。但各地公安部门迫于地方压力，长期以来将其变成了审批制。这实际有违法律的规定，应该立即得到纠正。依法治国，首先就需要依法治权。如果政府部门长期不守法而得不到纠正，也没有人承担责任，依法治国又从何谈起？

　　 二是即使是单纯的户籍改革，其他福利改革都没有跟上，对于城市的稳定和国家的未来仍然意义重大。因为它直接关系到4000万流动儿童、5800万留守儿童平等受教育权利的实现，直接关系到他们能否以平等之心看待社会。虽然同样作为北京市民，东城区和西城区市民户口上没有本质区别，但东城区的市民子女到西城区的学校读书，就要多交几万元的择校费，这跟户口没有关系。但是，这跟有没有北京户口的借读费有本质区别。前者是择取优质学校必须付出的代价，而后者是身份歧视的结果；有户口的人可以根据户籍、学籍或常住地三者其一选择学校而无须付择校费，而后者不管你是在学籍所在地还是在常住地，或是其他，都必须缴纳高额借读费，更不要说就地高考了。

　　 1998年以后，我国绝大多数中小城镇对农民都放开了户口，有关专家、有关部门不妨做一个调查，看看原来附着在户口上的所谓的各种利益是否“自动剥落”了。如果没有户籍改革先行，那些附着的特权和利益不知还会持续多久。（童大焕 北京 编辑）