在存款准备金率屡次提升之后，酝酿多时的存款保险制度也在悄然潜行，国内银行即将面临双重“紧箍咒”带来的资金面压力。中国银行专家昨天告诉记者，作为另一道安全阀门，设计中的存款保险应该考虑避免给商业银行带来过重负担。

　　 存款保险酝酿多时

　　 据中国银行国际金融研究所副所长宗良介绍，我国监管层正着力推动建立存款保险制度，“今年的政府工作报告中明确提出建立存款保险制度，确定了我国将隐性存款保险转变为显性存款保险的发展方向。”

　　 上海银监局局长阎庆民此前向媒体透露，监管层正就存款保险费率以及起征点进行调研。存款保险制度已经驶入快车道。

　　 目前我国居民存款总额高达17万亿元以上。宗良分析，银行业整体运行平稳，但也存在若干潜在的金融风险，尤其是一些中小金融机构的抗风险能力有待提高。因此建立存款保险制度具有现实意义。

　　 费率多少难定

　　 问题在于，目前国内银行界对建立银行存款保险制度基本达成共识，但对于该以何种方式建立这一制度却存在争议。宗良指出，争议的焦点是应如何避免给相关主体带来过重负担。毕竟，一旦实施存款保险制度，将增加商业银行的经营成本。

　　 央行日前决定，从4月25日起将商业银行存款准备金率提高0.5个百分点至16%，这是一个史无前例的高点。在此背景下实施存款保险制，对银行资本而言，多了一道紧箍咒。

　　 宗良认为，法定存款准备金的利率水平很低，金融机构的政策性负担已相当重。法定存款保险的作用就是防范存款人的挤兑风险。让商业银行等金融机构向存款保险机构缴纳存款保险费，在不产生收益的情况下，金融机构如何补偿这些额外负担是一个问题。而且，对不同风险的银行来讲，如何确定费率标准也是难题。

　　 监管归属存疑

　　 成立存款保险制度，另一个备受关注的焦点是新设立的存款保险机构归属和权限。目前我国金融领域形成一行三会的监管制度。新成立的存款保险机构会有一定的监管职能，“是隶属于银监会、保监会、证监会？还是一家独立机构？”这对该机构的运行将有很大影响。

　　 宗良认为，如果是独立机构，我国金融监管机构将进一步复杂化，这既与国际上逐步实现统一监管的发展趋势难以适应，又会使商业银行增加一个监管者。同时该机构自身的监管也比较复杂，如果机构定位为银行业，那它应接受银监会的监管；如果存款保险机构定位为保险业，则应归口由保监会监管；而它的证券投资行为则应由证监会监管；在银行间市场的行为又由央行监管。

　　 因此，他认为比较简便的办法是借鉴英国的经验，采取类似我国保险保障基金和证券投资者保护基金的方式，建立隶属于银监会的存款保护基金制度。