近年来，我国理论界和企业界悄然兴起了一股“领导者核心能力”研究的热潮。这股热潮起源于中国石化集团公司周新民同志的《国有企业领导者核心能力》和《国有企业领导者核心能力考评实践》两本理论著作问世。这两本专著作为姊妹篇，站在加强党的执政能力建设和组织建设的高度，从国有企业领导者入手，以全新的视角、系统的思维、综合的方法、丰富的实践作支撑，创造性地建立了“国际化”、“市场化”、“中国化”相结合的领导者核心能力理论模型体系、考评方法体系和培养塑造体系，在国内外引起了很大反响。

　　 一、领导者核心能力研究是当代前沿课题

　　 人们对核心能力的关注，始于企业竞争力研究。最初研究企业竞争力理论的西方学者，多把精力集中在分析不同企业竞争力的差别上。然而，究竟是什么决定着企业竞争力？这是理论界和企业界一直以来潜心探索的一个前沿课题。亚当·斯密和大卫·李嘉图之后，一些持资源禀赋论的西方学者认为，企业的比较优势主要来源于不同的资源禀赋。但这一理论无法解释同样禀赋条件下，不同企业为何竞争力差别明显。后来兴起的产业结构决定论，以哈佛大学教授迈克尔·波特提出著名的“五力模型”为标志，构建起了决定企业竞争力的产业结构分析框架，但这种理论虽然在资源禀赋论的基础上前进了一步，同样无法解释相同背景下企业间的竞争力差异。自美国学者普拉哈拉德和英国学者哈默在《哈佛商业评论》发表了《公司的核心能力》一文后，人们便开始从核心能力角度来研究企业持续发展的内在机制，核心能力逐渐成为管理学研究中的一个热点和焦点。但究竟是什么因素决定着企业的核心能力？普拉哈拉德和哈默虽然提出了核心能力概念，但后续研究还没有达到系统化的程度，不仅研究的视角主要集中在企业体制、产品结构、管理模式、文化环境等外生性因素上，而且基本没有涉猎领导者或企业家的素质能力这个核心能力生成的本源问题。二十世纪末，以弗雷德·费德勒、吉姆·柯林斯等为代表的一大批西方学者，尽管开始围绕领导者或企业家素质能力研究企业竞争力，但究竟又有哪些素质能力居于核心位置、起着关键作用？他们的研究仍然没有给出科学答案。

　　 正是在这样的背景下，长期在实践一线工作的周新民，以敏锐的眼光看到了这项研究的巨大价值，紧密结合干部管理工作实际，独辟蹊径地开展领导者或企业家的核心能力研究，并取得了突破性进展。他认为，领导者或企业家是企业内部最为稀缺的资源，是形成企业竞争优势的关键，而企业领导者的核心能力，更是一种能够为企业提供独特竞争优势的深度能力，在企业发展中起着根本性、主导性和关键性作用。这无论在研究视角的创新性上，研究内容的本质性上，还是研究成果的价值性上，较之前人都迈出了非常关键的一步。周新民在领导者核心能力研究上的创新性贡献，集中体现在他将国有企业领导者作为突破口，将“领导者核心能力”概念引入企业核心竞争力研究领域，从影响企业核心竞争力的本源出发，抓住了核心竞争力研究的根本问题。综观其创立的领导者核心能力模型体系、方法体系和应用体系，从思路理念、方法手段均实现了一系列重大突破。美国休斯敦大学鲍尔商学院院长亚瑟·瓦嘎教授认为，领导者核心能力研究成果“将成为领导科学研究的一个重要分水岭”，这绝不是溢美之词。

　　 二、领导者核心能力模型是领导力理论的重大创新

　　 我国理论界、学术界在领导者能力研究上不仅起步较晚，而且一直缺乏独创性的理论发现和建树。周新民通过多年干部管理实践，坚信“先有领导力、后有竞争力”，在立足破解实践难题、深刻揭示能力本质方面迈出了极其重要的一步：部门不同、行业不同、类别不同，能力要求不同；岗位不同、职责不同、分工不同，能力要求不同；职位不同、级别不同、层次不同，能力要求不同。核心能力在能力结构中处于本质层面和最核心地位，核心能力不是一种单项能力，而是在基本能力基础上经过整合、累积、叠加和拓展形成的深度能力，是一种深层次、高境界、宽层面的整合性能力，发挥的是关键性、决定性作用。周新民对核心能力的这一科学定位，奠定了领导者核心能力研究的坚实基础。模型体系是这一理论的最基础部分，也是理论创新的关节点和难点。不难看出，周新民在创立领导者核心能力理论过程中，在核心能力模型体系构建上用力最多，不仅为整个核心能力理论体系构建奠定了坚实基础，而且为核心能力考评体系和塑造体系提供了科学的逻辑框架，同时，集中展示了“领导者核心能力理论”的创新特质。

　　 首先，能力内涵具有针对性。周新民通过大量实证研究，设计出了由“政治辨别力、工作推动力、持续创新力、自我提升力”为主能力和“政治判断力、形势把握力、政策运用力，决策力、驾驭力、运作力，创造力、应变力、学习力，自省力、自律力、自纠力”为子能力的核心能力模型体系，在内涵上充分兼顾了国有企业肩负的经济、政治、社会等多元责任和国有企业领导者的高标准要求，以其鲜明的个性化、差异化特点，克服了过去能力模型内涵“普遍性强针对性弱”的弊病，突出了国有企业领导者能力要求，保证了模型内涵自身的专业性、针对性和独特指向性。

　　 其次，层级结构具有科学性。在模型设计中他采用当代国际上最先进的多元层级结构模式，不仅层次清晰，布局合理，结构严谨，上下贯通，而且突出了核心能力本身简明精干、易记易用的特点。政治辨别力、工作推动力、持续创新力、自我提升力作为四项主能力，提纲挈领、高度凝练，概括反映了国有企业领导者核心能力的共性规律和个性特点，基本刻画出了领导核心能力的整体状况，体现了核心能力结构很强的要旨性。四项主能力下面的政治判断力、形势把握力、政策运用力、决策力、驾驭力、运作力、创造力、应变力、学习力、自省力、自律力和自纠力等十二项子能力，作为补充和支持，点多面宽，具体深刻，深入刻画了领导者核心能力的细部特征，成为主能力的有力支撑和细化延伸，展示了核心能力结构的丰富性。

　　 再者，要素设计具有逻辑性。针对过去素质能力模型要素设计存在“彼此孤立、联系松散、支持不足”等缺陷，周新民积极借鉴当代最先进的整体性人力资源开发理论，在模型设计上把要素之间内在的逻辑性予以突出体现。在四项主能力中分别设计了两项“软能力”和两项“硬能力”，“软”中有“硬”，“硬”中含“软”，相互支持、相互作用。在四项主能力的排序上，又充分考虑了各能力要素间的逻辑衔接，其中政治辨别力居于牵头位置，决定领导方向；工作推动力继之，决定领导进程；持续创新力再次，决定领导层次；自我提升力居后，决定领导形象。同时，根据领导者核心能力要素间的作用机理，创造性地设计出“四轮扭矩能力输出结构”和“轮型转动能力循环结构”，形象动态地揭示了核心能力作用于领导活动的内在机制，使能力要素间的内在逻辑关系更更加立体。

　　 三、领导者核心能力理论是“本土化”的原创成果

　　 领导的背后是文化。有生命力的领导力理论，必然基于本土文化之上。从领导人才“本土化”到领导力理论“本土化”是当代领导科学发展的整体趋势。这既是对历史经验的总结，又是对现实教训的吸取。周新民的“领导者核心能力理论”最可贵之处在于，继承优秀传统，坚持民族特色，立足解决现实问题，走出了一条“本土化”、“原创性”相结合的道路。

　　 一是继承优秀传统，民族特色鲜明。周新民的“领导者核心能力理论”，充分融合了中国文化元素。首先“四力模型”是一种动态稳定形型结构，既具张力又求平衡，硬软能力结合，动态守恒，和谐适中。其次，把自我提升力作为领导者核心能力的重要内涵，强调自身修养，重视身心构建，并创造性地把“自省、自律、自纠”作为考评的重要指标，继承了我国传统文化中一贯倡导的“修身立德”的优秀价值观，具有浓郁的民族特色。再次，“四轮扭矩能力输出结构”和“轮型转动能力循环结构”符合内外平衡的传统哲学，符合事物发展“相生相克”、“共生共荣”的传统认识，合理汲取了我国传统人才识察及考评理论的精华，充分体现了理论创新的历史继承性。

　　 二是以国有企业为研究对象，旨在解决中国问题。周新民创立的“领导者核心能力理论”，始终抓住“中国国有企业”这一特定对象，紧紧围绕国有企业领导班子和干部队伍建设遇到的突出矛盾和深层问题，努力在体制和机制层面探索系统解决方案。“领导者核心能力理论”深植于当代中国的发展实际，无论从研究出发点还是归宿点，都带有深深的“中国化”烙印。同时，在领导者核心能力标准建立上，坚持了“党政化”与“企业化”的有机结合，始终遵循党的干部路线和党管干部原则，确保了国有企业领导者核心能力建设不偏离正确的政治方向。

　　 三是“本土”不“老土”，创新理论具有开放性。不可否认，改革开放以来，一些时髦的“洋名词”和“洋理论”曾风靡一时，影响了国人的理念和观念，但久而久之，有些“舶来品”操作性和指导性不强的弱点日益突出，主要是不能从根本上解决我国的实际问题。对待“洋货”的正确态度应该是既不能简单“拿来”，生搬硬套，又不能盲目排斥，另起炉灶，必须把双脚坚实地踏在中国大地上，以开放的胸怀吸收国外先进的思想和理论。“领导者核心能力理论”正是汲取了西方领导力理论的精华和合理内核，才使这一“本土化”理论展示了旺盛的生命力。首先是站在巨人肩膀上的理论创新。其次是胜任能力模型向核心能力模型发展，是当代领导力理论发展的最新趋势和潮流。最后是领导者核心能力量化考评体系，引入了现代信息技术，研发了专有的考评统计分析软件，大幅度提高了工作效率，符合全球化条件下领导者考评“高效化、精确化、数字化”的发展方向。

　　 四、领导者核心能力理论既源于实践又高于实践

　　 领导科学、管理科学都是实践性非常强的科学。理论的使命在于指导实践，理论的魅力在于推动实践，理论的生命力植根于实践。周新民深知，“不能指导实践的理论毫无意义，理论的真正价值只有在实践中才能体现出来”，这使他的研究探索一开始就具有很强的实践性。

　　 一是周新民长期工作在实践的前沿，对国有企业领导者管理、考核上存在的弊端有切肤之痛，亲眼目睹了数多企业的兴衰演变，直接参与了大量的领导者选拔、考核、培养等实践活动，积累了丰富的实践经验。同时，周新民思考问题的方法有很强的实践导向，他的研究不是从概念到概念、从模型到模型，而是始终贯穿对已有实践经验的总结和存在问题的反思。

　　 二是“领导者核心能力理论”成功经受了实践检验。周新民充分发挥实际工作的实践优势，在领导者核心能力理论形成后没有束之高阁，而是积极创造条件，通过实践检验理论的科学性和合理性。从中国石化所属5家企业成功开展核心能力考评试点情况看，领导者核心能力理论、核心能力考评模型、核心能力考评软件及其配套分析软件，均经受了实践考验，得到了试点企业领导者、管理者及职工代表的充分肯定和高度评价。同时，根据考评实践的经验和发现的问题，周新民又对领导者核心能力理论进行了丰富和完善，对考评实践进行了系统总结和升华，形成了《国有企业领导者核心能力考评实践》专著，为深化领导者核心能力考评实践，提供了参照样本和实战指南。

　　 三是“领导者核心能力理论”具有广阔拓展空间。周新民创立的领导者核心能力理论，虽然从国有企业领导者入手，但基本理论模型、考评理念、程序方法具有很强的普适性和拓展性，对于考评其他类别的领导干部同样具有借鉴作用。同时，领导者核心能力理论揭示的许多规律性认识，对于破解我国干部队伍建设中的难题，同样具有重要的参考价值和潜在价值。

　　 党的十七大开创了全面建设中国特色社会主义的新时代。创新的时代，呼唤创新的理论。周新民创立的“领导者核心能力理论”，不仅是改革开放三十年来思想解放的体现，也是不断深化干部人事制度改革的产物。相信这一理论将以其独特的价值和广阔的应用前景，为提升我国干部管理专业化、规范化、科学化水平，为加强党的执政能力建设发挥重要作用。（本文作者王通讯为中国人事科学研究院原院长）

　　 延伸阅读：

　　 当代中国呼唤实践型理论家

　　 红旗出版社新近推出周新民著《国有企业领导者核心能力》。

　　 捧读该书，一股浓郁的时代气息和根植中国大地的乡土芬芳扑面而来，让人倍感亲切，难以释手。书中精彩篇章句读俯拾皆是，让人不禁被作者深厚的学术素养、智慧的探究目光、敏锐的洞察力和执著的实践精神所折服。

　　 改革开放以来，国有企业一直是我国经济体制改革的中心环节。如何增强国有企业活力和市场竞争力，提高国有企业整体素质和经营质量，决策层、企业界、学术界一直在进行着不懈探索，寻求对症下药的妙方。作为密切关注国有企业改革发展的青年人和直接从事国有重要骨干企业领导干部管理的工作者，作者胸怀时代责任感和历史使命感，紧密结合自身工作实践，从研究国有企业核心竞争力和领导者素质能力入手，构建了一套全新的国有企业领导者核心能力模型，制定了国有企业领导者核心能力评价标准和方法，提出了国有企业领导者核心能力塑造途径，取得了令人耳目一新的研究成果。读毕掩卷，振奋之余，不禁感想万千。

　　 感想之一：只有源于实践高于实践的理论，才是真正有价值的理论，才能科学地指导实践。坐而论道、闭门造车式的理论是没有价值的。

　　 辩证唯物主义告诉人们，科学的理论既源于实践、高于实践、指导实践，又在实践中不断修正、完善、丰富和发展。回顾二十多年的改革开放历程，我国早在经济领域推行的各项改革，向来不缺少理论的指导。但另外一个不争的事实非常值得我们重视。当前在诸多领域发挥作用的理论家，许多为学院派出身。这些书斋型理论家接受过严格的专业训练，具有扎实的理论功底和现代的思维体系，他们对中国经济社会存在的问题认识比较深刻，但由于长期置身于相对封闭的学术环境，缺乏对改革实践的亲身体验，使得他们依靠模拟和试验等现代手段得出的一些理论，推演到社会经济现实中的实用性难免受到限制。由于缺少必要的载体和抓手，这些看起来很完美的思想和理论，一经实践检验就暴露出操作性不强的毛病。与此形成鲜明对照的是，该书凸现出当前管理类图书最为稀缺的实践性。不仅研究课题来自作者的工作实践，而且提出的解决问题的方法思路也都来自实践。作者构建的国有企业领导者核心能力模型不仅在理论上说服力强，而且实用性和可操作性也很强。尤其是领导者核心能力考核评价方法，充分借鉴了现代技术手段，并运用专门配套软件进行统计分析，不仅成倍缩减了统计时间，提高了考核工作效率，也为全面分析领导者核心能力，提高组织人事部门选人用人质量创造了更加便利的条件。

　　 感想之二：只有根植中国土壤上的理论，才是真正有生命力的理论。西方先进理论如果不能与中国国情有机融合，对中国经济社会发展有百害而无一利。

　　 在与全球经济逐步接轨的市场格局中，中国企业包括国有企业一直在学习和借鉴西方先进企业的经验。近年来出版的管理类、财经类图书，大多为翻译作品；一些中国企业家也不顾自身实际而盲目追逐西方管理技术。诚然，我们应该以宽阔的胸襟学习西方先进的科学管理思想和理论，但是学习借鉴绝对不是简单复制和盲目照抄，GE、微软、IBM等卓越企业的管理理念未必就能完全适合中国企业。近百年中国发展的历程反复证明：只有植根于中国广袤土壤上的理论，才是真正有生命力的理论；西方再先进、再管用的理论、理念，如果不能与中国国情有机融合，最终会水土不服。从该书字里行间可以看出，作者深知简单“拿来主义”的危害性，对西方权威的学术成果，始终保持着高度警觉。在确立国有企业领导者核心能力内涵过程中，他始终抓住“中国国有企业”这一特定对象，从分析国有企业历史使命、基本特征、奋斗目标以及国有企业对领导者任职素质要求出发，在对西方学术界有关核心能力研究成果合理扬弃的基础上，运用科学思维方式和研究方法，设计出以“政治辨别力、工作推动力、持续创新力、自我提升力”为主要内容的国有企业领导者核心能力模型，深为企业界和学术界称道。作者这种一分为二看世界、实事求是做学问的态度，非常值得借鉴。

　　 感想之三：全面建设小康社会的崭新实践不断呼唤新的理论，当今中国热切呼唤实践型理论家。

　　 当代中国已经站到了新的历史起点上，我们正在进行的全面建设小康社会的伟大事业是崭新的实践活动，新的实践不仅需要新的理论作指导，而且大力呼唤实践型理论家。由于受传统计划经济思维模式影响，长期以来，社会上还一直存有这样的认识误区：做学问者做学问，搞企业者搞企业，二者泾渭分明，各司其职。虽然随着时代变迁，一些做学问者“下海”经商办企业的成功案例不断冲刷着这一陈旧观念，但绝大多数人依然坚信，学问之花应当在象牙塔和书斋开放，做实际工作的人去研究学问是不务正业。实际上，理论研究从来就不是学者的专利，一个成熟理性的现代社会，不仅需要学术造诣深厚的纯理论研究工作者，更需要既有真才实学、又能解决实际问题的“知行合一”的理论家。毛泽东等老一辈革命家，既是政治家、军事家，又是思想家、理论家就是最有说服力的证明。科学的理论只有根植于实践的土壤才能生根开花结果。理论的不断创新有赖于与实践结合的程度和深度，专家学者只有深入到“民间”去，到“一线”去，呼吸新鲜空气，才能有效防止理论脱离实际、理论和实践“两张皮”的倾向；各条战线上的实际工作者，尤其是身居要位的领导者、企业家，在做好本职工作之余，只有充分利用实践的广阔天地，在实践中思考，在思考中实践，在实践中再思考，循环往复以至无穷，才能不断提高运用理论指导实践的水平。

　　 建设中国特色社会主义是一项前无古人的伟大事业，没有现成模式可以借鉴，不仅需要自觉进行实践探索，更需要大胆进行理论探索。热切希望有更多像周新民那样的实际工作者在中国大地涌现，在积极投身改革发展实践的同时，善当规律探索者，把理性思考的触角不断向深度和广度拓展延伸，为民族振兴、国家富强贡献智慧和力量！（原载于2006年9月7日《中国纪检监察报》；作者：任生德）

　　 相关报道：

　　 新华网北京３月１２日电（记者 朱继东）国务院机构改革方案１１日公布后，迅速成为代表委员们关注的焦点和思考的重点。全国政协委员、中国青年政治学院党委书记倪邦文在１２日的政协小组讨论中指出，国务院机构改革是深化行政管理体制改革的重要组成部分，这次机构改革能否达到预期效果，国家机关干部的能力素质能否及时跟上至关重要。因此，在机构改革的同时，同步推进领导者核心能力建设迫在眉睫。

　　 中国石化高度重视领导干部核心能力建设，自2006年底全面启动了核心能力考核评价试点工作，初步摸索出一些成功经验，为今后正式推开这项工作奠定了基础。什么是核心能力体系？它的意义和作用在哪里？本网记者专访了《国有企业领导者核心能力》一书作者、《中石化人事管理》总编辑周新民同志。