类似“六城联创”的宣传标语在淮滨县城随处可见

街道环境卫生不仅仅是环卫工的事了。

公务员扫大街成街头“另类”风景

　　近日，一位在淮滨县某政府部门工作的公务员致电本报称，该县让公务员扫大街不合理，“挺烦人的”。

　　记者赴当地调查采访时了解到，动员公务员扫大街的做法已持续半年多，据称是为了迎接“六城联创”。

　　这一做法在当地引起广泛争议。

　　究竟是权宜之计，还是出于长远考虑的制度设计？这种带有行政命令色彩的做法是否触碰到相关法律、法规的底线？是否合乎时宜？

　　公务员扫大街成“另类”一景

　　淮滨县组织行政和事业单位人员清扫马路自去年10月开始，直到今天，在县城还经常可以看到公务员扫大街的身影，这也成了当地“另类”的一景。

　　4月15日，淮滨县城下了一阵零星小雨。下午五点多，一些县直单位的职工扛着扫帚去清扫各单位的“责任路段”。

　　县城南大街上，街道两侧的人行道铺的是彩砖，一些单位的职工正在清扫人行道。实验学校的两位老师将行人丢弃的垃圾扫起来，再送到马路边的垃圾桶里。那位年轻的男教师说，学校有100多位职工，排班轮流打扫。

　　淮滨县高级中学斜对面是县教体局，教体局的责任路段也在这附近。一位50多岁左右的干部打扫完卫生，扛着扫帚走进了教体局的大院。

　　据了解，淮滨县城里的所有县直机关单位都分包了责任路段。这些路段有些是各单位门前的，大部分是县城内的其他路段。

　　分给淮滨县法院的责任路段在西湖北边，附近一位市民说，经常看到法官们去清扫那段街道。

　　环卫工们并不“领情”

　　3天时间里，记者转遍了淮滨县城的大小街道，在这里发现了一个“有趣”的现象：不少路段，机动车道干净整洁，而两侧的人行道上却垃圾遍地，杂乱不堪。

　　乌龙大道上有多处路段的人行道被一堆堆的建筑材料堵死了，金谷春大道、正义街等路段上存在占道经营现象，卫生状况也不令人满意。

　　一位环卫工人向记者道出了其中的原由：按照责任划分，机动车道由市政局组织环卫工人负责清扫、保洁，两侧的人行道则分包给了县直单位。环卫工们每天要对自己负责的路段清扫多次，而各单位的卫生责任区则很少有专人负责打扫，这样就造成了两侧人行道上脏乱差现象。

　　“有时实在是看不下去了，经常是我们替他们清扫。”那位环卫工说。

　　一位50多岁的环卫女工说：“提起这事儿就来气，说是让他们来打扫卫生，简直是捣乱，有的单位职工来了，把人行道上的垃圾往中间机动车道上扫，扫完堆到马路上不管径直走了。有几次让我们碰见，一阵好吵。”

　　一位须发灰白的环卫工人说，他负责的路段上已经有好几个月不见有责任单位的人来清扫了。另一位环卫工说：“他们打扫卫生经常是做做样子，到星期五下午，有的来拨拉几下，有的扛着扫帚来转一圈儿就回去了。”

　　乌龙大道上一家店铺的店主说，各单位的人扫大街刚开始那阵子坚持得不错，后来就很少看到他们扫了。

　　据了解，一些单位后来采取了请人替本单位打扫卫生责任区的办法，聘请一名临时工每月支付工资400元至500元不等。

　　公务员扫大街引争议

　　2007年初，信阳市自上而下开展以创建文明、卫生、生态、园林、旅游、“双拥”城市为目标的“六城联创”活动。淮滨县还成立了由县委主要领导挂帅的“六城联创”工作指挥部，一系列文件接连出，从实行各单位“门前五包”，再到实行“六城联创”工作路段责任制，随着工作力度的加大，公务员上街打扫卫生最终落实到行动上。

　　这一措施刚一推行，在各机关单位和社会上就引起很多议论，有支持的也有反对的，有叫好的也有质疑的。

　　直到记者前去采访时，一些参与扫大街的公务员和市民对此也意见不一。

　　淮滨县城一位市民说，每周五下午组织机关干部出去扫马路，去机关办事就不方便了，这等于为老百姓服务的工作时间减少了半天，要是遇上办事正好要赶时间可就耽误事了。

　　淮滨县某机关一位退休干部说，公务员放下自己应该做的工作不做，却跑到外面扫大街，这是对国家行政资源的浪费，而请一个专业物业公司的清洁工来做这个工作的话，一天需要的费用不超过20元钱，而国家要支付公务员的工资按天算一天也有50元以上。这样做值得吗？

　　对此，当地网络论坛上，一位网民这样评论：“专业不对口!扫不干净,不如每个人出点钱请一个民工或者下岗工人扫，还比他们10个人扫更干净。”

　　与此同时，也有市民对此表示赞扬，一位淮滨县城的老居民告诉记者：“干部扫大街好啊，过去年代的老传统又回来了，看到干部扫大街就觉得亲切，说明他们没有官架子，与普通老百姓没两样了。”

　　淮滨县“六城联创”指挥部办公室副主任吴杰华说，自从组织公务员扫大街后，公务员队伍的文明素质普遍提高了，也带动、影响了他们身边的人更加注意讲卫生。因为亲自参加义务劳动，这样他们就更加自觉地养成了保持环境卫生的好习惯。不仅是公务员自身，就连他身边的家人、朋友也受到好的影响，乱丢垃圾的现象在他们身上很少发生了。

　　权宜之计，还是制度设计？

　　据吴杰华介绍，从去年4月份开始，为达到“六城联创”工作目标，消除城镇脏乱差现象，全县动员，也采取了许多“硬”措施。实行领导责任制，他们都要与县政府签订责任书。在分包路段上，县级领导担任路长，对各承包单位进行督促、指挥。文件规定，每周五下午各单位开展义务劳动，集中清扫责任路段，由专门的督导小组进行检查、评比。在一次总结会上，15个单位领了“红旗”，5个单位领到了“黑旗”。此举在当时许多单位中引起不小的震动。

　　吴杰华说，因为工作重心转移，这项工作后来抓得有些松了，有的单位执行得不太好。最近，县委、县政府已经拿出了新的措施，准备继续强化这项工作，采取暗访检查的方式进行考核，考核成绩将纳入年度工作考核。

　　据有关负责人讲，淮滨县采取这样的办法，某种程度上也是出于无奈。淮滨县财政经费紧张，近年来城区面积迅速扩大，市政环卫工只有100多人，他们根本顾不过来。此外，卫生费所收费用也很有限，远远不能满足环卫所需的费用。

　　据了解，在相邻的息县，此前也采取了类似的做法。直到最近，息县从4月份起将环境卫生全部交由专业保洁公司去做，公务员们再也不用去扫大街了。

　　当地网络论坛上，一位网民质疑公务员扫大街的做法是“逢场作戏”，是为了应对检查、评比活动的权宜之计。

　　而淮滨县有关负责人在接受记者采访时表示，他们准备把这项措施变成制度，长期坚持下去。

　　法律界有关人士对此表示质疑。河南新发展律师事务所律师谢原修认为，让法官、检察官也参加这种由政府行政命令强制推行的义务劳动，违背了有关法律规定，给人以权大于法的印象。最高人民法院也曾就此发过文件，其中言明法官可以拒绝参加类似的活动。况且，这种行政指令与《公务员法》的精神、要求是否合拍，有待商榷。

　　中国社科院博士程方勇认为，一项行政措施的出台首先应当考虑是否“依法”，同时也要考虑以人为本及效率与效益。类似组织公务员扫大街的举措，往往包含着政绩冲动，而政府部门的工作应当向着常态化、制度化及高效化的方向深化，“应景之作”往往经不住时间的考验。