6月12日《京华时报》报道，国家发改委近日发出通知，就4月发布的《关于整顿和规范游览参观点门票价格的通知》有关具体问题提出整顿要求，景区原则上不得设置园中园门票。

　　 现在，许多景区都设置了园中园、园中景，游客买了门票后，到景区一看实在一般，忽然发现一处精华景点，正是自己到此一游的目的，却发现需要再次买票才能进入，于是难免有一种受骗的感觉。现在，国家发改委重申不得设置园中园门票，应该是顺应民心，令人高兴的吧。

　　 但是，一看到发改委禁令中有“原则上”三个字，人们便会兴头大减，这是因为，现在许多规定只要有了这三个字，“原则”就有可能化为乌有。还好，发改委的文件对“原则上”有明确的解释，“对确需重点保护，单独设置园中园门票的，应单独通过听证程序确定”。但是，这里的“确需”与否，该由谁认定，我们不得而知，如果是由当地的旅游部门认定，那恐怕所有的景区都是“确需”了，谁还怕钱多不成？至于给园中园的设立增加听证环节，恐怕也拦不住，要知道，听证会成为“听涨会”，如今绝非个别现象。同时，已经设置的园中园要不要听证？如果不要，禁令也就几乎没什么作用了，因为在某些地方，凡是可以设立园中园的，现在基本都设置了。

　　 因此，笔者对发改委的禁令不大看好，因为禁令没有回答公众真正关注的问题。第一，谁来落实这个禁令？如果是地方政府，他们愿意吐出到嘴的肥肉吗？第二，谁来监督？发改委难道有一本账，知道全国所有景区设置了多少园中园，其中哪些属于“确需”，哪些不是“确需”，又有哪些经过了听证，那些并未听证吗？如果游客不能参与监督，禁令的落实就成了问题；第三，如何问责？如果有的景区违反禁令继续设置园中园，或设置园中园审批程序不合法，将如何追究责任？又由谁来负责？上述问题如果得不到解决，发改委禁令的效力不过相当于一个倡议书，说不说在我，听不听由你。

　　 由发改委的这一禁令，笔者想起了一个行政行为的效力问题。政令下来之后，究竟落实了没有，有没有解决问题，有必要跟踪调查，对效力作出评估，才有利于提高行政效率。因此，笔者认为，应该建立行政行为效力评估制度，有关部门如果屡屡违反禁令就应该追究责任。目前，不妨先由政府自己评估，公布政令的落实情况，将来更应该由独立的第三方评估行政行为的效力。