6月19日，国管局副局长寻寰中接受中国政府网专访，在谈到公款吃喝问题时，他否认中国各级党政部门每年公款吃喝消耗掉3000亿的说法，经过研究他们认为该数据有夸大性，但他亦坦言政府接待的开支确实不小，从目前的情况来看拿出一个非常准确的数字挺难。(6月20日《新京报》)

　　 提起公款吃喝，很多人压抑不住愤怒。这也难怪，政府发了很多文件，却总管不住这张大嘴。2006年8月，国家信息中心经济预测部宏观政策动向课题组引用的数字为“2004年全国公款吃喝3700亿元”。此外，数字显示，当年的“三公”消费中，除了公款吃喝，公车消费3986亿、公款出境旅游性消费2400亿元。(2006年10月30日《瞭望》)

　　 同年，《学习时报》刊登文章说，我国公车消费和公款吃喝一年的总数高达6000亿元以上。其中公车一项，2004年统计全国至少有公车400万辆，公车消费财政资源4085亿元，而全国一年的公款吃喝在2000亿元以上。这两组数字因年份不一，所以并不完全一致，但浪费惊人则可以肯定。

　　 当然，公款吃喝和其他公款消费的水究竟有多深，人们还是不得而知。而实际上，吃喝之风止不住，证明重视程度不够到位，具体的制度和措施也不够到位。公款吃喝等类似问题，关系到公共财政的性质，因此，真正解决只能靠制度建设、厉行内部与外部两方面的监督，而不能把希望只寄托于行政官员的自律和道德，这就是“道德鸡毛不能代替法律令箭”。

　　 那么，要遏止公款吃喝等公款浪费风，一个根本的措施应该是，权力机关将财政预算包括行政费用的决定权和监督权严格用起来，并且扩大公众参与和监督的各种渠道，充分听取公众意见，确保行政支出在阳光下运行。如果实现了这一条，权力机关又对公款支出的各项费用有明确的标准和总额限制，加强了行政支出中的日常监管，并坚持对公众的透明度和公开性原则，行政成本中的各种猫腻将难以藏身，公款吃喝之风自然会得到有效遏止。

　　 此外，还可以用法律方式总额限制行政成本。比如，以1980年的行政成本为基数，让行政成本的增加，大体上与GDP或财政收入的增长成正比，由此确定行政开支以及公务员工资福利标准。

　　 汶川救灾给我们提供了解决行政支出中浪费问题的契机。多省份对口支援灾区的钱从哪里来？应尽可能减少对本省份人民群众生活、收入以及社会发展的影响，努力在行政支出的压缩方面挤出更多资金。在这方面，虽然已经有了相关要求，但是，行政支出依然存在可压缩的空间。□信力建(信孚教育集团董事长)