民主是个好东西，此言不虚。然而，宁夏律协选举风波说明：不能指望依法自治自生自长，若要民主之树浓密成荫，能够为正义遮风挡雨，则必须使它背靠法治，并有人坚守。

　　 宁夏律师协会去年底换届选举，差额选出11名常务理事后，由于当选者与个别领导“意中人”不合，大会主席团拒不公布选举结果，更强令各代表团分别“做工作”后重新投票。二次投票终如领导所愿：某位在前面被合法差额“选掉”的“倒数得票先生”，不仅得以进入常务理事会，还“当选”该律协会长。（据《民主与法制时报》报道）

　　 律师选举业界领军人，本应驾轻就熟、顺理成章，并可为其他社会自治组织的民主选举提供范例。但宁夏律协的选举风波，不论对法治抑或公众信心，都是一个不小的伤害和打击。

　　 民主是个好东西，此言不虚。然而，宁夏律协选举风波说明：不能指望依法自治自生自长，若要民主之树浓密成荫，能够为正义遮风挡雨，则必须使它背靠法治，并有人坚守。

　　 宁夏律协首轮合法选举的结果，得不到认可，没有公布。这至少说明相关选举制度存在缺陷。目前，我们的选举法只规范人大代表选举，对于社会组织层面的选举，并无法律规制。但是，若干社会组织的自治，既然是一项国家制度，则理应需要相关法律加以保障。因为，民主作为国家的根本规则，在价值体系上具有最大公约性和效力贯通性。即使是一个小团体内部选举，其操作过程和具体标准纵有不同，但诸如真实选举、程序公正、结果有效等基本原则，却直接关乎社会组织结构、公共规则和人们对国家价值的认可与遵守。这一问题看似空泛，却直指公共政治的基石与本义，值得立法者关注。从域外立法经验看，凡涉选举，当事人均可依法提起“当选无效之诉”。

　　 与此同时，人的勇气和担当同样重要，尤其是在制度不健全的情况下。法谚有云：“为了权利而斗争”，这种斗争其实更多强调矢志坚守。面对自身行业的不公，当地一些律师当场选择退出或者质问，但从二次选举结果看，更多的人选择了所谓的“顾全大局”。遗憾的是，这大局更像成全了某些领导的“小局”。也许，纵然二次、三次投票，似乎还有坚守权利不放弃的空间和机会。而且事后，也可向全国律协申诉。行业法治的春天，要靠自己去争取。

　　 当然，人的坚守也包含政府坚守职责。在律师管理的问题上，坚守意味着支持社会组织自我发展，这也是当前行政改革的明确方向。事实上，有关部门在律协选举等问题上放手并不会导致“乱套”。深圳律协早在2003年已实现直选和差额竞选。实践证明，深圳律师行业的管理现状领先全国，且有利于当地法治进步、有利于维护群众利益。

　　 就事而论，毒树之果必不可食，程序不公的选举应归于无效。法律行为之无效如同“怀育死胎”，意味着从一开始就无效。当下急务，建议有关方面宣布二次选举结果无效，重新组织换届选举，并严查责任人，以唤回人心与公信。