在笔者看来，“保护学生安全”的提出，纯属画蛇添足，多此一举。因为，学生安全的保护，本来就是学校及其教师的责任，属于典型的分内事，还用得着格外提出来吗？

　　 学生的人身安全与否，是学校开展教学工作的前提和根本。教师的“育人”之中，也就含有了保障学生安全的内涵。学生如果没有了安全保障，教师的育人将从何谈起？皮之不存，毛将焉附？

　　 这种本来属于教师分内事的“保护学生安全”，现在却作为师德规范格外提出来，这显然与闹得沸沸扬扬的“范跑跑”事件有着极大的关联。甚至可以这样推测：“范跑跑”事件所引发的大讨论并非越辩越明，反而使得有些人产生出了师德和师责混乱感：发生危险时置学生于不顾，教师自己先行逃跑到底不符合师德规范，还是不符合教师职责？其实，这本是个无须加以界定的伪命题。因为，教师不保护学生的安全，本来就违背了育人的宗旨，是典型的失职之举。职责尚且失却，更何况师德？

　　 正是由于保护学生安全是教师育人的首要前提，是教师必须恪守的职责，所以，对于这次在地震当中为保护学生而献身的英雄教师，我认为称之为“殉职”最为妥帖。反之，“范跑跑”的行为却首先是在失职，其次才是失德。遗憾的是，有些人却错把“追责”当成了“追德”，还在一个劲儿地替“范跑跑”鸣不平呢。

　　 现在教育部把“保护学生安全”写进了新的师德“规范”，目的虽然是要矫正师德混乱认识，强化师德规范，但却错把本属教师职责范畴的内容划进了师德范畴，反而更不利于人们正确认识教师的职责。毕竟，失职和失德是性质不同的两种问题，两者压根就不是一回事。（教师 辛木）

　　 “保护学生安全”首入师德规范

　　 [部委]教育部拟修订师德规范 首次明确“保护学生安全”

　　 教师王敏：保护学生是老师的天职