随着6月25日承德钒钛发布第二则澄清公告，围绕承德钒钛业绩隐瞒和向关联公司输送利益的质疑声不但没有止住，反而越演越烈。

　　 2008年6月25日凌晨两点四十七分左右，网友“股民007”在中国会计视野网上以《承德钒钛：用谎言澄清造假》的帖子回应了承德钒钛刚刚发布的澄清公告。

　　 就二者的争论，《证券日报》记者分别采访了质疑方夏草、股民007，当事方承德钒钛。在2007年第四季度收入问题上，双方观点迥异，一个坚持对方有问题，一个辩解对方误解。

　　 交锋之一：四季度收入是否有隐瞒？

　　 5月6日，有媒体发表了《承德钒钛业绩背离行业景气遭质疑》一文。文章认为今年以来，公司主要产品钒的价格也暴涨，但是公司去年四季报和今年一季报业绩水平却很差。因而有业内人士质疑承德钒钛有隐瞒利润之嫌。

　　 其后，著名财务打假者夏草也参与进来，质疑焦点集中在承德钒钛2007年第四季度和2008年第一季度的收入和利润上，夏草和部分投资者认为这两个会计时期的业绩有隐瞒嫌疑。

　　 6月26日，有投资者以“股民007”网名向本报记者曝料承德钒钛向关联公司输送利益。

　　 记者了解到，“股民007”并非普通投资者，其曾在国内某证券公司投行部工作，对承德钒钛进行过长期研究。

　　 针对承德钒钛公布的2007年第四季度主营收入环比第三季度下降2.88%的信息，“股民007”认为不论从销量和售价上看都不可能。

　　 “股民007”分析，2007年第四季度，承德钒钛钢材产量106万吨，比第三季度增长11.6%。同时，首先，四季度末存货数额比三季度末减少3.67亿元，因此，四季度公司产品的销量要大于当月产量。其次，第三季度存货额与二季度末持平，说明三季度产品产销平衡。因此，2007年第四季度产品销量应大于第三季度。而且据公开价格数据测算，四季度钢材均价比三季度均价上涨10%左右。因此，在销量和价格环比大幅增长情况下，承德钒钛第四季度正常的主营业务收入比三季度至少应有大幅度增长。

　　 对此，承德钒钛在澄清公告中将三、四季度的钢材销售数据进行了调整。调整后，四季度营业收入比三季度增加32088.3万元，环比增长了8.13%。对此，“股民007”认为尽管公司做出了调整，但是仍然没有还原真实收入。之前有媒体认为，承德钒钛第四季度至少瞒报了14亿收入。

　　 对于此次调整，承德钒钛董秘王世杰表示，调整主要针对三季度未经审计的报表，而最终数据结果完全是按照财务做账方法得出来的，无法理解外界对其的质疑。

　　 交锋之二：成本费用增长幅度究竟多少？

　　 关于外界指出的承德钒钛2007年全年业绩与行业景气背离的问题，承德钒钛在6月25日的澄清公告中表示其中涉及生产成本增加。

　　 承德钒钛认为，主要原因是公司2500m3高炉等一批新建项目自2007年初投产以来运行不够稳定，未能达产达效，并使部分技术经济指标劣化，造成全系统生产成本较大幅度上升。

　　 原因包括对高炉使用以及在工艺操作、炉料配比等方面缺乏经验，外购而来的原燃料质量不稳定对生产造成影响。同时，受2007年底和2008年一季度南方雪灾影响，公司部分原燃料由铁路运输改为公路运输，导致运输成本上升，损耗增大。上述原因直接导致2007年2500m3高炉铁水成本比2006年铁水成本高231.35元/吨，总成本升高3.42亿元。

　　 对此，“股民007”在网帖里反击，指“高炉新投产不稳定导致成本增加，是公司解释业绩畸低最常用的说法。”

　　 “股民007”分析，公司07年报称，“到2007年6月，新上线项目运行已经基本稳定。”如果说高炉不稳影响业绩，那也应该是07年上半年的业绩畸低才对，而现在的问题是，公司07年四季度税前利润出现亏损，08年一季度的业绩较去年二、三季度相比出现大幅下滑。这个岂是拿高炉原因可以忽悠过去的？

　　 而对此，董秘王世杰表示，公司于2007年1月开始使用2500m3的钒钛高炉在国内也属“独家”，使用过程中无经验借鉴，更无法与同行类比。换言之，以行业景气对比承德钒钛的业绩，根本就没有可比性。

　　 除此，“股民007”还比较了2006年和2007年承德钒钛使用的原燃料成本。

　　 2006年年报25页显示，公司从大股东承钢集团采购的按市场定价的铁精粉承钢均价535.43元/吨，焦炭820.17元/吨，焦丁和焦末500.38元/吨，煤气0.379元/吨。2007年年报35页显示，去年上述物品吨价分别为550元、960元、492.55元和0.24元。公司称，这些原材料的采购均采取市场定价方式。由此看，去年公司的铁精粉和焦炭采购价涨幅甚微，焦丁和焦末、煤气比2006年度还有所降低，这与公司在前次澄清公告中“公司生产成本大幅上升”的说法不符。

　　 承德钒钛关于2007年第四季度管理费用增幅较大问题也做出了澄清。据年报披露，公司2007年全年管理费用为32496.31万元，其中前三季度管理费用为14590.6万元，四季度管理费用17905.71万元，较前三季度大幅上升。承德钒钛表示，主要是由于公司日常在生产成本科目归集的技术开发费11,400万元在年末集中转入管理费用所致。

　　 对此，夏草认为，这个以技术开发费为明细科目的管理费用严重偏高，存在从公司套取利益的嫌疑。

　　 交锋之三：是否存在关联交易利益输送?

　　 承德钒钛在澄清公告中表示，为加强对承德地区钒钛磁铁矿资源的控制，建立稳定的原料供应基地，满足公司日益扩大的生产规模对原料质量的需求，2007年8月，承德钒钛控股股东承钢集团公司与承德地区主要铁精粉供应商——承德天宝矿业集团有限公司(下称“天宝集团”)合作成立了承钢天宝矿业有限公司(下称“承钢天宝”)，该项合作使承钢集团增加了4.2亿吨的可控矿产资源。

　　 2007年，公司向承钢集团和承钢天宝采购的铁精粉均为钒铁精粉。1～8月，公司向承钢集团采购钒铁精粉27.2万吨，占钒铁精粉采购额的5.87%。9月份以后转向承钢天宝采购钒铁精粉52.7万吨，占钒铁精粉采购量的22.8%。也就是说，合资公司成立后，承德钒钛主要从该关联公司购买钒铁精粉。

　　 澄清公告中表示，2008年1-4月，公司向承钢天宝采购钒铁精粉的平均吨价为1342元，而前次澄清公告中2008年一季度关联采购吨价为1200元，均为不含税价格。“股民007”由此测算4月份采购均价高达每吨1768元(1342*4-1200*3=1768)，并认为这个不含税价格严重离谱，无法解释。

　　 “股民007”向记者表示，如果该采购价格属实，那么承德钒钛明显有向关联公司输送利益嫌疑。

　　 对此价格，王世杰认为外界的推算没有道理。记者想进一步向其解释说明，王世杰以自己并不清楚具体情况予以拒绝。

　　 中央财经大学法学院副教授胡晓柯认为，隐瞒利润可能造成上市公司“利空”假象，投资者如果因此抛售股票将导致利益受损，违背证券立法保护投资者权益的宗旨。

　　 关于承德钒钛，胡晓柯表示如果确实存在隐瞒利润，按照证券法有关规定属于违法行为。不过按照行政前置程序，在证监会对上市公司下达相应行政处罚决定之前，法院不予受理有关证券侵权民事诉讼请求。