上周，国家外管局宣布，出口企业收汇将进入特设账户，待官方核实其真实贸易背景后，方可将美元兑换成人民币。这被认为是中国采取更大规模的行动围堵热钱。

　　 尽管没人能说清楚热钱存在的实际规模，但是监管部门对热钱的关注超过以往(详见本报6月30日一版《热钱中国魔咒》)。热钱进入推高资产价格，引发持续泡沫，一旦热钱大规模退出，金融体系将可能遭受重大冲击，货币面临贬值压力，资产市场一落千丈，进而拖累实体经济。

　　 在监管者看来，贸易渠道是热钱进出的主渠道之一。无真实贸易背景的各路资金，借道名目不同的贸易方式进入中国，或潜伏于股市、或押注人民币升值。这些资金来去无踪，为祸难测，前有越南之鉴，中国自然不应该视若无睹。

　　 以电子信息网络方式取代传统的纸质单据审核，提高了监管有效性，也便利于企业和银行的操作。不过，为证明出口贸易有真实货物背景，出口商需要出具额外的证明文件。收汇资金进入待核查账户之后，一旦出现单据积压的情况，出口商不能及时将美元兑换成人民币，也可能出现资金周转难题。而监管部门发布的文件并没有明确核查时限。

　　 热钱存在确实意味着某种威胁，然而现实地看，对于经常项目全部放开，过半资本账户也已开放，并且全面融入全球经济的中国来说，试图堵住所有热钱出入的通道是不可能的。我们始终无法确认热钱的真实规模和存在方式，也足以说明，防堵本身起到的效果有限，一旦进一步强化管制，极有可能影响到正常的贸易活动。严防死守“不放过一个”，结果或许是连孩子同脏水一并泼出去。

　　 过去几年间，面对持续的热钱流入压力，监管部门可谓收放有度，在加强对热钱监控的同时，采取了一系列放松管制的措施，提高了企业和居民用汇额度和自主性，也使得贸易和投资更加便利，出口商因外汇管制而支付的成本大大降低。在资本管制上均衡进出的指导思想，也为渐进式实现资本账户开放创造了条件。

　　 因而，我们认为，热钱的存在不意味着中国需要改弦更张，放弃资本账户开放、人民币自由可兑换的愿景。强堵热钱，同样需要权衡利弊，如果一定要付出代价，是否还应考虑，如何维护企业和经营者便利，创造更宽松的贸易环境。

　　 我们注意到，监管部门明确，为继续给合法规范经营企业的贸易活动提供便利，在确定出口与收结汇的真实性与一致性对应关系中，将充分考虑不同贸易类型和行业的特点，区别对待。这一承诺值得期待。

　　 总体来说，防堵不能从根本上化解热钱问题。所谓苍蝇不叮无缝的蛋，热钱攻击的前提一定是某个经济体内部存在漏洞，宏观政策选择出现了偏差。一方面，只要中国有着稳健的投资前景，资本流动就不会出现方向性的根本逆转；另一方面，化解热钱魔咒，关键仍在于完善人民币汇率形成机制，为货币政策提供更宽松的腾挪空间。