近日媒体报道，河南省交通部门、高速公路等开始对警车收费，公安部门随即开始查扣交通执法车，并关闭全省车管所内与交通相关的所有窗口。记者调查发现，新措施从7月4日开始执行，对警车收费，但7月5日即告中止。

　　 听说过水、电打架，也听说过电、气打架，如今，交通和公安部门又为各自的利益上演了一场“龙虎斗”。与以往不同的是，虽然出于自身利益，相关部门在停水断电时常常也不忘扯上一个冠冕堂皇的理由，而这一次，双方连这唯一的遮羞布也扔掉了。你收我的费，我就扣你的车，公权服务于私利的表演可谓淋漓尽致。

　　 还好，表演只进行一天就暂时拉上了帷幕，正如当地公安厅官员所表示，相信问题能协商解决。我也相信。不过不该被忘记的另一个问题是，对警车收费是河南省人民政府《关于加强公路通行费收费管理工作通告部分条款进行修订的通知》所作出的明确修改，在从暂停收费到协商解决的过程中，事实上这个新规定已经被人为地抛弃在了一边。

　　 到底交通部门该不该收费，到底公安部门有没有权力扣车？可谓公说公有理、婆说婆有理。但是很显然，如果只是理性的争议，绝不可能导致矛盾升级到你收费我扣车的地步。“打架”的背后实际上更是权力的习惯性傲慢：竟敢在我头上动土？

　　 表面来看，交通部门占有一定的道理优势，毕竟它是在执行省政府的新规，然而何以不敢坚持呢？上升到本质问题，交通收费本身的合理性有多大，同样值得追问。事实上，对交通超限收费的质疑以及要求公开收费各项明细的呼声早已有之。从这个意义上来说，交通收费政策在源头上对部门利益的庇护，就已经为以后的各类争议埋下了伏笔。

　　 动用公权力在执法和行政过程中谋取部门利益，必然有损于政府部门在群众眼中的形象，然在一定程度上，这种损伤还只是表象的，制度的规定被部门利益所绑架，公共政策的变形才是对政府公信力的更大透支，它直接损伤了地方法令和政策的严肃性。所以在我看来，河南公安和交通部门的“打架”事件更应该引来的思考是，还有多少制度在部门利益的绑架下委曲求全？(桦 熹)

　　 中国拟推行大部门行政体制 部门利益成最大梗阻

　　 以开门立法常态化防治部门利益法制化

　　 潘岳：规划环评法几度搁浅 原因在部门利益

　　 能否遏制部门利益？ 太原创新“招标立法”

　　 部门利益膨胀是和谐社会的“绊脚石”

　　 《瞭望》文章：部门利益更直白