从提供3000亿美元的转按揭贷款担保，到完全接管房利美和房地美这两大住房抵押贷款融资机构，美国政府在大手笔抑制这场巨大危机的同时，新监管者——“联邦住房金融署”的出现也成为了美国金融创新的一个新体现

　　 美国的次贷危机是否也会蔓延至中国，他们的救市举措又能给中国带来怎样的启示？记者就此采访了房地产业以及金融业的专家，他们均表示对中国的情况并没有太多担忧。

　　 中国没有次贷

　　 美国房价下跌，直接导致了很多银行的倒闭，也使得美国两大住房抵押贷款机构房利美和房地美陷入困境，而这场危机的关键就是在于住房抵押贷款的证券化。

　　 上海国际金融研究所副所长任文超指出，从我国个人住房按揭贷款对我国银行体系的影响及个人住房按揭贷款风险分析来看，我国银行发生倒闭的风险很小。而房地产未证券化和高额的存款比例，使得我国金融机构不会因为目前的信贷紧缩政策和房价下跌预期等因素而出现流动性严重不足，从而引发挤兑支付危机、带来最终破产的风险，因此不会发生类似美国银行倒闭的事情。

　　 “美国的金融体系很健全，但还是出现了这样严重的次贷危机，原因主要在于美联储对地产泡沫危机的预见性和监管不得力；对短期利益的追求，使得房贷机构面对迅猛增长的业务，丧失了对客户资信的理性监控；同时，美国依靠国家信用搭建起来的金融创新产品服务平台，也在一定程度上增加了金融创新产品的投资风险。”任文超说。

　　 “中国没有次贷风险。不要一看到美国的次贷，中国的股市就下跌；不要一看到美国房价下跌，中国的老百姓就怕中国的房价会下降而不买房，因此，不要错把中国当美国。”中国房地产开发集团理事长孟晓苏博士在接受本报记者采访时指出，因为中国本身抵押贷款对风险的预期比较充分，首付款定立明确；中国的楼市相对稳定，房价没有大幅度下跌；住房抵押贷款证券化推行得比较慢等因素决定了中国的情况不同于美国。虽然我们目前在抵押贷款证券化上已在建行进行了200亿元的试点工作，但毕竟数量很少，同时，从银行的角度，也并不缺资金，缺的是好的贷款产品，所以对于老百姓的住房抵押贷款这种优质资产，他们不愿意通过证券化再卖给别人。因为如果那样，就是在转移风险的同时也转移了收益。所以抵押贷款对银行基本上没有风险。

　　 美国通过次级贷款解决了很多中低收入家庭的住房困难，这是积极的意义，但是金融机构又通过证券化把这些次级贷款卖向了全世界，由此就转移了自身的风险。“美国是用全世界的钱来帮助中低收入家庭解决住房问题。”孟晓苏认为，美国政府连续几次救市，就是试图减弱房价下跌给老百姓带来的损害和给国际金融体系造成的混乱。现在用行政来接管，也使得美国政府今后的救市措施能够更加顺畅地进行。

　　 任文超指出，美国的次贷危机对中国的金融机构是一个警戒，应通过政策，使得住房价格尽快趋于理性；严格个人住房按揭贷款市场准入标准、对个人住房按揭贷款者的收入采取真实性原则；严格区分投资性与消费性购房；政府监管部门不仅要制定一系列的制度规则来防范风险，还得针对发生的一些现象作清楚的分析，保证信息透明化。

　　 新机构值得中国借鉴

　　 美国的住房金融体制曾被视为是发展最完善的，但最近一段时间美国所出现的问题，也说明了创新能力太强也会带来风险。但新机构的诞生，却值得中国借鉴。在孟晓苏看来，成立住房和金融紧密连接的专门部门，是非常好的一种体制。

　　 “美国在住房保障体系上的一系列作为，应该对我们是一个有益的启示。中国也在积极推动住房保障体系建设，包括经济适用房、廉租房、限价房等。在推行的过程中，我们也要注意调动社会资金来参与保障性住房的建设。”

　　 他指出，中国过去在住房体系管理上一直没有一个专门机构，这次国务院机构改革之后专门成立了住房和城乡建设部，强调了住房的功能。而政府所抓的住房又是保障性住房，今年将用68亿元来建立住房保障体系，地方政府也要拿出一定比例的土地出让金用于建造和拥有廉租房，所以说，中央政府的决心很大。

　　 “但是我们在机构设置上，建设与金融还是比较分离，包括廉租房的建设也没有专门的金融管理机构，所以美国的做法尽管是一个在困难之中应急的做法，但是这种方式对于加强住房金融的管理，避免问题进一步蔓延是有好处的。我们目前需要的也是住房和金融密切联系起来的机构。不论是放在住房和城乡建设部还是放在央行的管理之下，这种机构对于推动住房保障体系的建设肯定是大有好处的。”孟晓苏说。他同时提出,希望有一个住房金融机构来统筹、推动和监管,“我们现在最需要的就是要先把廉租房所需要的资金通过社会资金支撑起来，而避免只有政府一家，靠财政资金持有，否则时间就会拉得很长。”