马英九特别费案，台北地院判马英九无罪，同案被告余文判刑两年零四个月。台北地检署昨天决定提出上诉，并列举了五项上诉理由。

　　台北地检署的上诉理由指出，对法官指摘检察官任意以司法权介入查帐，检察官从事“侦查”、“诉追”、“执行”职务，行使职权目的在达成刑事司法任务，当属广义的司法权之一。另外，检方因告诉、告发或自首知有犯罪嫌疑者，依“刑事诉讼法”第228条第项规定，应即开始侦查。

　　上诉理由指出，法院行使审判权应受“刑事诉讼法”第268条不告不理及刑事诉讼有关检、审分立原则的限制，检察官何时行使侦查权、侦查权如何发动，属检方职权，法官无庸置论。

　　同时，一审法官指摘检察官任意以司法权介入查帐，无异法官指导介入侦查权行使，容系法官个人缺乏侦查实务所致，有违权力分立与制衡原则，并与刑事不告不理原则不符，自失公平客观立场。

　　第二点上诉理由是，一审论述特别费性质、内涵、用途等，立论前后矛盾，实违论理及经验法则。

　　第三点上诉理由为证人吴丽洳笔录部分，一审认为侦讯笔录与证人证述内容不符，且有断章取义之处，认为无证据能力，纯属审判者个人主观看法，且失之速断。

　　第四点上诉理由是，一审认为马英九主观上没有犯罪意图，并无说服力，且与经验与论理法则有违。

　　第五点上诉理由为一审论述特别费历史沿革，引据宋代“公使钱”部分，宋代公使钱充其量仅为历史，且以古代历史论述今天的特别费，引据失当。