三湘出现

　　上海庄城现任总经理刘波名向《中国经济周刊》介绍说，按照六方协议，嘉松南路2号地块的招投标整个过程由上海城通负责具体安排，以保证“顺利进行”。

　　此时，上海庄城内部股东之间的关系也变得微妙起来。

　　由于购地价格已达到了5亿多元，而上海庄城这一联营项目公司注册资本金仅为1200万美元，本身支付能力不够。大股东北京庄胜提出各方股东按原股权构成比例进行等比增资建议，但上海城通及股东林敏反对等比增资，关系一度紧张。

　　2004年2月13日，上海庄城董事会通过大股东贷款的决议(下称《“2.13”决议》)，北京庄胜在2月23日之前向上海庄城提供1.8亿的大股东贷款。

　　周建和说，“上海城通还坚持要在董事会决议中加上一条：‘如北京庄胜未能按时履行上述股东贷款义务，则应退出合资公司，其他股东有优先购买权’。这一条款显然有失公允，但我们当时并无其他选择，唯有同意。”

　　刘波名说：虽然周建和认为《“2.13”决议》条件苛刻，但为确保松江客运中心的工程顺利进行，北京庄胜方面仍在尽力按照决议筹措资金。

　　2004年3月18日下午2时，上海庄城各股东再次开会，将股东贷款到位时间延至2004年3月23日；并对资金的投入方式达成一致意见；如出现纠纷，则由上海市仲裁委员会(下裁“上海仲裁委”)仲裁。

　　周建和说：“2004年2月23日前，北京庄胜不但已经分批次向上海庄城汇入了4100万股东借款，并且也已经将1.4亿元存入上海兴业银行(58.29,0.16,0.28%)，本想等上海城通和林敏签署“股东贷款”协议后就打入上海庄城帐户。但上海城通并未筹集超过51万元部分以上的款项。”

　　周建和接着讲到：“2004年2月底，我亲自拿着银行存单见到了陈猛副区长，直指上海城通违约。于是陈猛副区长出面安排，股东之间又重新达成3.18会议纪要，将最后履约时间延长。之后，北京庄胜再次调1.3亿元资金到上海，考虑到上次出现的问题，虑及资金安全，便先行将该部分资金予以质押。而上海城通一方面拒绝履行超过51万元/亩以上部分的同步付款义务；另一方面不与我方签订‘股东贷款协议’，导致土地款到期无法支付。2004年4月26日，上海市松江区房屋土地局与北京庄胜解除土地出让合同，该笔款项继续留在上海已毫无意义，我集团才将其调回北京。”同时，上海市松江区房屋土地局没收了北京庄胜2800万的土地保证金。

　　同一天，上海市松江区房屋土地局与也曾参与土地招标的三湘公司签订土地出让合同，将嘉松南路2号地块让与三湘公司。

　　由此，三湘公司浮出水面。而据专家分析，按照现行招投标规定，中第二标的三湘公司是不能直接取得嘉松南路2号地块的，需重新公示。

　　而在大学城站2号地块公开招标前的安排中，上海城通以北京庄胜不宜两次出面竞标为由，委托三湘公司为上海庄城“代投标”。在大学城站2号地块“代投标”中，上海庄城时任总经理沈伟得安排从上海庄城账上调拨2260万元打入三湘公司账户，作为后者竞标大学城站2号地块的保证金。三湘公司最终以139万元/亩中标。

　　刘波名称，因上海城通与三湘公司拒不提供与上海庄城签署的《代投标协议》，这块地最终落入三湘囊中。此时，三湘公司已拥有与交通枢纽捆绑在一起的700余亩土地。

　　三湘公司，最初以土建、建材起家，老板黄辉在上海打拼十多年，是沪上小有名气的开发商。而黄辉与周建和为湖南同乡，多有交往，沈伟得即是周建和介绍给黄辉认识的。

　　而据上海庄城提供的一段录音显示：2004年5月24日晚9时，周建和与沈伟得曾经有一次谈话。沈伟得表示，今后组合将以黄辉(三湘公司董事长)为主，周建和出局后，自己愿意和三湘公司以及上海庄城的其他股东合作。沈对周建和说：“对不起你，我和他们的利益捆绑在一起”。

　　而据刘波名透露，上海城通和黄辉为了拉沈伟得入伙，承诺在将北京庄胜踢出局后，将土地增值收益分其两至三成。