绿色消费是近年来随着环保运动的发展而兴起的一种更为理性的高层次的消费，通常指无污染、无公害、低耗能的节约型消费。在调查中我们发现，78.6%的受访者在消费的时候会有绿色消费的意识。在网络调查中，这个比例更高，89.7%的网民都有绿色消费意识。他们认为，绿色消费是一种健康的生活方式，更是一种社会责任。“绿色食品”、“绿色家电”、“绿色汽车”、“绿色住房”等纷纷出现并受到了消费者的青睐。

　　著名环保人士廖晓义提出了绿色生活的概念：节约是最大的环保，少一些物质的欲望，多一些精神的富足，另一种生活是可能的。

　　然而，大多数的受访者也承认，虽然有绿色消费的意识，但真正转化为绿色消费的行动还有很大的距离。譬如，在就餐的时候依然使用一次性筷子和一次性餐盒；购买生活用品的时候，基本不用环保购物袋；扔垃圾的时候没有进行可回收与不可回收的区分；有时候也会购买过度包装的商品；有经济能力的还是希望买车代步……

　　受访者承认自己做得不够，但同时，也认为，政府在这方面可以也应该做得更好。譬如，合理设置严格区分可回收与不可回收的垃圾桶，提供便捷、舒适的公共交通，合理引导商家供给环保型消费，大力宣传绿色消费的观念……

　　这是社会经济发展到一定历史阶段的必然要求。“建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式”已经被写进了党的十七大报告中，这将成为今后国家政治生活的主题。

　　消费差距依然在扩大

　　当然，在调查中，我们也发现了消费趋势的变化在不同的收入阶层之间、在城镇与农村之间有明显不同。换句话说，现阶段，中国形成了层次分明的购买力消费阶层，并且差距在扩大。

　　从消费总量看，2006年我国农村人口是城镇人口的1.3倍，但实现的消费品零售额仅为城市居民的48.2%。农村市场对社会消费品零售总额增长的贡献率，2003年只有20.8%，2006年也仅为30.2%。

　　从消费结构看，2006年城镇居民的恩格尔系数已下降到35.8%，属于小康水平，而农村居民的恩格尔系数仍达43%，属于温饱水平，其消费支出仍以衣、食、住等生活必需品为主。如果再加上实物商品以外的文化、教育和服务等方面的服务消费，城乡消费差距更加悬殊。

　　无论从消费的总量、结构还是质量上看，农村居民的消费水平都远远低于城镇居民的消费水平，比城镇居民落后10年左右。

　　问题不仅仅在城乡差距上，贫富差距导致的消费差距也是不可忽视的。

　　据统计，改革开放以来，居民消费群体呈金字塔状分布，处在金字塔顶端的高收入阶层，恩格尔系数已降至25%以下，达到发达国家的水平，所进行的消费是一种富裕型消费；处于金字塔中部的中等收入阶层，恩格尔系数在38%左右。这部分消费者的收入基本稳定，其消费正在由小康型向富裕型、数量追求型向质量追求型转变；处于金字塔底部的低收入阶层，恩格尔系数达47%左右。

　　《小康》调查发现，从不同收入阶层的消费结构变化情况看，引领高品质、新时尚以及奢华消费的仍然是高收入阶层。2006年，城乡高收入户的可支配收入分别相当于全国平均水平的2.26倍和2.36倍，人均消费水平相当于全国平均水平的1.96倍和1.87倍。这是中国消费能力最强的群体，他们被国际机构认为是未来奢侈品的主要消费者。世界因此预言，未来10年，中国内地将成为全球第二大奢侈品消费国。

　　与此形成强烈反差的是，低收入户居民生活压力依然较大。2006年，10%的城乡最低收入户人均收入分别为全国平均水平的38.8%和33%，人均消费支出分别为全国平均水平的47.2%和57.4%，收支基本相抵。食品支出用去了低收入户城乡居民家庭近一半的收入，加上居住、家庭医疗保健方面的支出已经所剩无己。这一群体的消费质量相对较低，在调查中，他们对其消费结构的满意度也较低。

　　无论是从世界发达国家的经验来看，还是我们的实际调查结果来看，国内庞大消费市场最终要靠中等收入阶层来支撑、来体现，尽管目前这一群体所占的比重仍然偏小。按照世界银行制定的标准换算，国家统计局将年收入在6万到50万元之间的家庭列入中等收入家庭范畴。尽管没有确切的数据能够计算出目前我国中产阶层家庭的规模，但有推算指出，符合6万到50万这一标准的人数可能达到8000万。中共十七大报告中提出，到2020年全面建设小康社会目标实现时，合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者将占多数。

　　调查还发现，中等收入水平的受访者消费行为比较理性。他们讲究品位，追求时尚，还比较关注价格。另一方面，这一阶层近年来消费倾向也出现下降，平均消费倾向由1999年的80.4%降至2006年的77%。住房、教育、医疗等方面的负担耗去城市大多数中等收入家庭的大部分财富，导致不少居民节衣缩食，紧缩开支，一定程度上抑制了消费的需求。

　　总体上看，79%的受访者认为自己现在的消费结构是合理的和比较合理的，剩下22%的人认为还不太合理。