10月18日，中国圆明园学会主办召开了“纪念圆明园建园300周年国际学术会议”，会上，圆明园古建修复事项成为热议话题。

　　7年前，圆明园被确定要修复10%的古建。这项耗资近9000万元的工程原计划2008年奥运会前完工。但至今它仍未开工。之所以出现这种状况是因为争议巨大。

　　近日，官方宣布将在明年修复长春园宫门。圆明园古建修复工程在争议中重新启动。

　　明年重启古建修复

　　94岁的汪之力老人坐不住了。

　　10月18日，中国圆明园学会主办召开了“纪念圆明园建园300周年国际学术会议”。学会发起人、副会长汪之力原计划只在开幕当天出席会议，然而10月20日，会议最后一天，汪之力再次赶到会场。

　　他只为说一个问题———计划修复的圆明园10%的古建，不应该包括院墙。

　　此前的10月19日，北京日报刊发的报道中提到，北京市文物局界定，“10%古建多为宫门院墙”。该报道同时称，相关部门将于明年复建圆明园长春园宫门。

　　汪之力老人一直致力于呼吁部分整修圆明园，是圆明园“整修派”的重要代表。

　　“整修派”对院墙算法如此重视的原因是，圆明园内能恢复的古建只有10%，如果已经被恢复的院墙也记入古建面积，园内能复建的古建就少之又少了。

　　更让“整修派”失望的是，2000年公布的《圆明园遗址公园规划》(以下简称《规划》)明确要恢复部分古建，然而7年过去，复建工程均未启动。除了确定明年复建的长春园宫门，另一个准备复建的圆明园大宫门还未确定时间，更多复建面积的指标，甚至还没确定该给哪个古建。

　　2000年的《规划》，曾被认为是圆明园“整修派”的一场胜利。“整修派”的三大主张———恢复山形水系、植物配置和部分古建———都得到了确认。在此前的20年里，圆明园的“建、废”之争针锋相对。让“整修派”没想到的是，艰难得到的胜利，会在执行上大打折扣。

　　20年论战出一规划

　　2000年公布的《规划》是一个分水岭，在此之前的20年间，圆明园是保持原状还是进行整修，“整修派”与“废墟派”意见相左。

　　1980年10月18日，以宋庆龄为首的1583人联名发出了《保护、整修及利用圆明园遗址倡议书》。反对声随即响起，当年12月26日，人民日报刊发读者来信《研究探讨无妨，整修大可不必》。圆明园复建争辩就此拉开帷幕。

　　最初，反对派的理由是国力尚不雄厚，修复圆明园耗资过大———这与清朝同治皇帝重修圆明园时，遭到的反对意见颇为相似。

　　此后，反对派不再局限于财力问题，而从文化、美学的角度指出，圆明园最可贵的就是它的一片废墟，反对建造假古董的行为。著名西方文学专家、全国政协委员叶廷芳教授在多个场合指出———废墟也是一种美。“废墟派”由此得名。

　　“废墟派”专家分布多个学科领域。“整修派”则多为清史专家和圆明园专业研究者，这些可以指点着圆明园地图一一描述那些早已不复存在的美景专家，对这座皇家园林有特殊的感情。他们认为，部分地重现这座万园之园的胜景，比断壁残垣的遗址更能体现圆明园的价值。

　　在“整修派”中，除了极少人主张全面复建圆明园外，多数人主张部分整修。他们同样认为圆明园内著名的西洋楼遗址的废墟应该保存；对园内该恢复多少中国建筑，他们内部也有争论。

　　“整修派”最为一致的观点是，应该复原园内的山形水系和植物配置。

　　圆明园的山水为人工所造，山起西北，水流东南，与中国的地势完全契合。“山形水系是圆明园的精髓。”清史专家王道成说，英法联军的大火并未毁掉园子里的山水。建国后，由于大批农民入住，挖山填湖种庄稼，山形水系遭到严重破坏。

　　在长达20年的争论中，政府对圆明园的规划逐渐清晰———1983年7月，国务院批准将圆明园规划为遗址公园；2000年，《规划》公布。

　　规划确定要修复圆明园的山形水系、植物配置和10%的古建。这些内容还被《规划》确定为“近期实施方案”。

　　“在当时文物系统内，约定俗成的观念是，‘近期’是指在2008年奥运会开幕前完成这些方案。”圆明园管理处主任助理、新闻发言人宗天亮解释说。

　　在一份施工造价表中，计划者甚至已为三大工程列出了详细的耗资———整修山形水系及植物配置预计投资15000万元；复建10%建筑预计投资8938万元。

　　这一目标显然已经无法按时完成———目前圆明园西部的山形水系只完成三成左右；古建复建至今尚未启动；园中的植物种类也未恢复当年的情形。

　　环保主义者的质疑

　　一个事实是，《规划》出台后，环保主义者异军突起，他们作为“废墟派”的新生力量，提出要保护圆明园业已形成的生态，并希望改变《规划》的内容。

　　天平，开始转向另一方。

　　2001年底，时任海淀区人大代表的李小溪女士第一次踏入圆明园西区，着实吃了一惊。“北京市市区还有这么大的荒地，植被那么好，青草、乔木、树木植被那么好。这在城区是独一无二的。”

　　圆明园由圆明、长春、绮春(也名万春)三园组成，其中东部的长春园和绮春园已在2000年前经过整修向公众开放。园内西区居民直到1999年才陆续迁出，西区一直未开放。

　　李小溪从环保组织“自然之友”处了解到，圆明园西区存在300多种野生植物、160多种鸟类，生态多样性非常丰富。李小溪说，她当时就询问时任圆明园管理处主任的隗宝善：“‘这里能不能保存？’他说‘很困难，因为规划已经做出’。我又问，‘按规划这些植被将会被怎样处理？’他说，‘荡然无存’。”

　　出于对圆明园生态的忧虑，李小溪成为“废墟派”的一员。

　　随后，她在海淀区第十二届人民代表大会上提出《圆明园建设要注意生态环境保护》的建议；并同时向国家文物局局长单霁翔致信，表明了自己的忧虑。

　　“没想到单局长很快就给我打来电话，通话了一个多小时，单局长说以前没有注意到对生态的保护。”李小溪说，她特意提到如果按照《规划》恢复山形水系等要求，可能会破坏野生植被。“单局长说，‘你能不能建议重新写个整治方案，我们可以再批。’”

　　2003年6月，在李小溪的建议下，圆明园召开一个关于整修和生态保护的座谈会，“自然之友”会长梁从诫、北大景观设计研究院院长俞孔坚等生态方面的专家参加了座谈会。

　　在这次会议上，国家文物局局长单霁翔反思说———原来认为的恢复园内山形水系，到底是对遗址的摧残还是保护？

　　2003年7月，单霁翔在光明日报撰文也提到：“我不赞成复建圆明园，也不赞成不注重历史遗迹保护与生态建设和谐地复建山形水系。”而对于“整修派”而言，恢复山形水系和保持圆明园生态的矛盾很难调和。

　　圆明园专家王道成说，西区的很多野生植被多植根于居民垃圾。要恢复山形水系，就必须清走垃圾上的野生植被。圆明园副研究员宗天亮说，根据需要会保留一些植被，但“没有必要在全国重点文物保护单位里搞一个原生态的地方”。

　　2005年的防渗膜风波中，圆明园整修工程同时需要注意生态保护的观点，取得压倒性优势。风波过后，圆明园内所有工程全部停工。

　　整体修复计划待批

　　今年3月份，圆明园西部的山形水系整修工程重新启动。

　　“我再也没去看过圆明园。”李小溪说。2003年秋天，圆明园对西区进行的整治，已经砍伐了一些树木，铲平了荒草。李小溪认为，圆明园西部的自然绿色世界已被改变。她所期望的改变《规划》的愿望，仍未实现。

　　与她的观点相反，10月18日，圆明园学会副会长，94岁的汪之力在“纪念圆明园建院300周年国际学术会议”上发表谈话———《圆明园遗址公园规划》是国家法律，必须积极执行，不能否定、拖延和不作为。

　　一个尴尬的事实是，圆明园整修的具体计划，至今没有获得国家文物局的批准。

　　2000年公布的《规划》只是确定了圆明园整修的原则，《规划》也提到“要进一步编制详细规划和相应的专业规划”。

　　2001年底，圆明园管理处委托北京市文物研究所、北京市园林古建筑设计研究院和清华大学建筑学院，分别拟定了包括圆明园的考古发掘、山形水系修复和古建筑修复等三个专项规划。

　　2002年，专项规划送往国家文物局后，未被批准。

　　对于缺乏圆明园考古发掘的详细计划，清华大学建筑学院教授陈志华持批评意见，他认为，圆明园首先要做的是遗址发掘，“拿出一个完整的规划思路，把遗址弄清楚后，再做决定。”

　　圆明园管理处新闻发言人宗天亮说，他们今年已收到国家文物局通知，要求修改专项规划。如果顺利，新的专项规划将在2008年上半年送交国家文物局。

　　如果这份专项规划通过，一切都将明了。这包括，圆明园将依次发掘哪些遗址，10%的古建究竟是哪些地方，山形水系要怎样恢复。

　　对于李小溪来说，她更希望这份专项规划能够解释，圆明园的复建工程将怎样同时保护那里的生态。