-记者：我的消息源身份可靠

　　青年周末：你的这条新闻，并不是从铁道部新闻处得来的？

　　虞伟：铁道部新闻处有个特点，就是你主动找他采访，基本上都得不到，只能被动等待他们发消息。以前打过多次交道，每次都是徒劳的。而我们是日报，每天都必须发消息。在这种情况下，你就必须跟他们内部相关部门的人搞好关系，从他们那里获得消息，而不是靠通讯员和新闻处。

　　青年周末：提供消息者的身份你核实过吗？假如他本人得到的消息也不确切呢？

　　虞伟：当然核实过。首先就是对他身份的考量，这很重要。对这种隐去身份的人，我们要有一个自己的判断——该人士究竟有没有这个通道取得这条消息？假如他是铁道部里的一个保安，向他打听这则消息就完全不可靠。但如果铁道部里发生了一起盗窃案，这时保安对你讲的东西就有可信度了——他是相关人，我就可能采信他。

　　青年周末：所以你才要保护这个消息源？

　　虞伟：目前的环境下，我不能暴露他。要公布消息源的话，人家的工作就丢了。

　　交锋二：单一匿名消息源的新闻是否可靠

　　-新闻处：这种新闻应向权威部门求证

　　青年周末：记者保护消息源的做法应该也可以理解吧？

　　新闻处：在发布这种涉及绝大多数人切身利益的公共政策信息的时候，记者不能道听途说，而是要慎重。“有关人士”的身份是什么？有没有这种权威性？是不是掌握了这种信息？你都可以向有关部门核实一下啊。都没向我们核实，就发出去形成舆论风潮了，然后说“你出来更正啊，你出来表态多少年不涨价啊”，这种说法没道理。我们现在不能表态多少年不能涨价，但必须指出这是一则假消息。

　　青年周末：就是说，记者在发稿前应该向你们新闻处求证？

　　新闻处：我们认为涉及公共政策的消息应该向权威部门求证。像你现在来向我们求证的做法，我就很赞赏。

　　如果他也这么做，在报道涨价这个说法的同时，还报道我们官方的态度，那就客观了。但现在他单方面听说一个消息，把舆论炒起来，就把老百姓的思想搞乱了，完全是误导嘛。我亲自跟这个记者谈过，但很难达成一致，只能说我们的新闻观念不同。

　　-记者：可靠与否关键在报纸的公信力

　　青年周末：你在报道中说“铁道部有关人士称”，没有明确交代消息源，这不免让人疑惑，你这条消息的可靠性在哪里？

　　虞伟：首先，要看我们报纸的公信力。而我所在的媒体，它的公信力是一步一步积累起来的。其次，在现有媒体环境下，类似操作方式，是记者们不得不使用的一种方式。

　　没有明确交代消息源，不代表没有消息源——关键在于媒体是否自律。政府机构对媒体应该有一定的容忍度，但媒体自身也不能瞎说。政府和媒体，都应该加强自身公信力的建设。尤其是在目前的市场竞争环境下，有公信力的媒体才能生存，才能获得市场；失去公信力的媒体，就只能消亡。

　　青年周末：铁道部新闻处说他们做过调查，业务部门没人对外透露这个消息。

　　虞伟：他们可以把调查记录公布出来。还可以通过有关途径反映，包括追究我们报纸的责任，因为我的报道是职务行为，可以跟我的单位来交涉。当然，我会通过录音、采访记录等方式，来保证自己的采访能够被核实。我们有自己工作的方式，单位在这方面对我们都会有严格要求。

　　交锋三：记者为何不采访新闻处？

　　-新闻处：一向积极回复

　　青年周末：记者说以前跟你们新闻处打过交道，很少能得到回复。

　　新闻处：我们一般都能积极回复，当然我们有一个采访的工作程序，并不是说记者要求采访立马就能回复。他来采访，只要我们手头有信息，都会立刻告诉他。至于我们也不掌握的信息，需要去联系相关业务部门，由业务部门研究后给出一个口径。这些都需要一段时间。事实上现在媒体太多，我们也有些应接不暇。就这个消息来说，不是我们不理睬，而是记者太过于想发独家消息。

　　青年周末：你们可以试试跟报社沟通，让他们追发一条正式声明吗？

　　新闻处：我们不会发一个正式的声明，因为我们不希望大炒。一炒，这种谣言就会传得更广。现在物价指数涨得这么厉害，大家对价格非常关注。如果你在此时发一个火车票要涨价的虚假消息，对社会心理将会起什么作用？

　　如果媒体都发一条假新闻，然后让政府来更正，媒体和政府的公信力何在？这是一种无谓的炒作。这种风气很不好。

　　我们已给广东省委宣传部去函。对这则报道的记者，我们是有过接触。我把他找到办公室来谈，向他通报了情况——我们调查过我们的业务部门，如运输局、财务司等等，都没有这样一种说法，没有为了提价申请来进行成本调查。

　　-记者：对新闻处不信任有“前奏”

　　青年周末：在发稿前，你没有再向铁道部的新闻处求证一下吗？

　　虞伟：没有。说火车票价要涨，已经说了很多年，铁道部新闻处的人一直在否认，找他们也没有用。

　　今年2月28日新疆大风刮翻火车事故，当天铁道部开新闻发布会，称死亡人数是3人，但当时有媒体连线当地人员，获得的死亡人数比这个多。后来我再打电话向铁道部新闻处求证，他们仍然坚持是3人。我们就进行调查，结果发现死亡人数多于3人。我们有证据表明，该新闻处在这件事上知道真相，但不向媒体说实话。

　　这是我们对该新闻处不信任的一个“前奏”。而这种前奏远不止一两件事。

　　青年周末：但现在新闻处出来辟谣，说你的报道失实。

　　虞伟：我可以举个例子：今年5月下旬，有个媒体报道说印花税可能会涨，有关部委官员还出来否认，说这传闻是个谣言。结果在仅仅几天后，印花税突然就涨了，给股市带来极大的波动。你怎么解释这件事？这事非常典型。在有关部委出来辟谣的那一刻，你就能说前面报道印花税要涨的那个记者失实吗？

　　交锋四：新闻真实是否等于事实真实？

　　-新闻处：新闻真实就是客观真实

　　青年周末：记者说他们追求的是一种新闻真实，你认同这种新闻观念吗？

　　新闻处：这种争论我觉得没必要。我们认为新闻真实就是报道内容应该符合客观实际，真实是新闻的生命。不是说你有了这么一个新闻源，有人这么说了，这就是新闻真实。我不敢苟同这个观点。如果这就是新闻真实的话，那么所有谣言都可以贴上“新闻真实”的标签。我们认定这是一个假消息，根据有关人士说的，事实上不存在。再说，我们都知道，一条新闻至少应该有两条新闻源互相佐证，西方新闻理念也有这样的说法。他在获得一个说法后，应该来找我们印证。

　　-记者：新闻只能逐步逼近客观真实

　　青年周末：新闻真实与客观真实有什么区别呢？

　　虞伟：新闻真实是在某种环境下的真实。比如说我们去采访某一个突发事件，从殡仪馆打听到一共死了多少人，这就是新闻真实，不是客观真实——万一还有尸体没被拉到殡仪馆呢？万一死者的数量还要上升呢？但我们会不断地去求证这个事情，通过我们不断播报新闻，就能不断地逼近客观真实。

　　其次，从新闻报道的及时性来讲，不可能等到木已成舟、众人皆知才报道。就是说，在新闻报道要求的真实程度方面，我们追求的是新闻真实，不能保证客观真实，但我们会无穷地去求证客观真实。

　　青年周末：但你只引用了一个有关人士的说法，消息源会不会单薄了一些？

　　虞伟：我也参加过铁道部多次活动，实际上他们内部经常在说涨价，有这种涨价的冲动和欲望。铁道部的副部长也公开讲过，目前的低票价是我们让利于民。前后很多证据可以印证这个消息源的说法。发出这个报道，是基于多方面事实的判断。

　　在报道一件公众利益可能遭侵犯、而公众并不知情的事件时，起初当事人一般会避谈此事，记者仍然要尽自己所能去求证。当报道发表后，当事人会由于不满而站出来回应，我们照样可以继续发表他的回应。

　　比如，我们即将要发一篇报道，说铁道部新闻处否认此事，但我们不会说火车票就是不涨价。因为，当事人的这种回应也只是一种新闻真实，不代表客观真实。