劳动合同法为何被误读

　　焦点事件：

　　辞职再上岗——10亿元补偿，7000名工作满8年的华为老员工“主动辞职”，然后再竞争上岗，职位和待遇虽不变，而工龄却归零。

　　舆论一致认为华为此举意在规避即将于2008年1月1日起实施的新《劳动合同法》有关“无固定期限劳动合同”的规定。在此共识之上，舆论分化。一方站在劳方立场，严厉斥责劳资力量极度失衡，资本强权肆意作恶；一方站在资方立场，将此举解读为创新性企业的无奈之举，作为创新型企业，企业的生命力来自技术创新，“铁饭碗”最终会让高科技企业的所有员工失去饭碗。

　　华为此举在社会上产生了两方面的影响：一方面大批低技术企业跟风，兴起一股“辞工潮”，大批老员工被强迫辞职而得不到法定补偿，更有甚者，很多企业将“劳务派遣”作为了主要的用工形式，这一做法使劳动关系更趋于短期化、临时化。不同于华为的主要目的是争取用工自主权，低技术企业的目的是推卸其对员工应有义务，削减企业对员工的养老和医保开支；另一方面华为从反方向上宣传和普及了即将实施的《劳动合同法》，资方的谨慎规避从另一个角度显示了对新法可操作性的顾忌，劳方也从新法中找到自己的切实权利。

　　撇开纯粹的道德指责，可以在更高层面思考两个问题：一是新法实施前夕，资方反应为何如此强烈？意图良好的法律何以带来如此多负面效应？大概是因为不仅法律保障向劳方倾斜，而且强化了资方对劳工的法定义务，这些远远超出了资方的可接受预期。资方的不满会在新法执行前后持续释放；二是高通胀和高税收使中小企业主经营艰难，企业主只能本能地在压缩人工的单一途径上下工夫。由此看来，减税和抑制通胀可能会对改善劳资关系大有好处。对员工的有效工龄不能归零，对试图钻空子的企业违法行为也不能“归零”。(吴润洲)