主“建”派：重建有百益而无一害

　　圆明园遗址的管理单位相关负责人表示，由于历史原因，圆明园遗址在很长时间内曾被很多单位侵占，导致遗址破坏严重。1980年，园中清帝处理政务的正大光明殿，甚至成了海淀垃圾总站。

　　今天的圆明园虽然已经逐步清理了占地单位，但植物配置、山形水系和建筑仍然凌乱。从圆明园南门进园，人们的第一印象就是出租皇帝服装照相的小摊，第二个印象则是毫无章法的植物群落。由于缺乏系统的保护，如今的圆明园不仅寻不到“万园之园”的一点痕迹，而且与当年遭英法联军和八国联军两次抢掠之后的模样相去甚远。

　　这位负责人说，对八大景点的复建，至少能够让圆明园做到和过去“神似”。这对国人铭记国耻，开展爱国主义教育有百益而无一害。

　　记者注意到，生活在横店的人，显然更能坦然接受一座超大规模的园林即将在这里建设的事实。“横店人可以无中生有建起一座和北京故宫一模一样的明清宫苑，可以按照张择端的清明上河图重建清明上河图景区，可以1∶1建造天安门，可以在一片废墟上建起亚洲最大的影视拍摄基地，为什么就不能再建一个圆明园呢？”一些横店人反问。

　　中国文物学会会长罗哲文也表示，横店作为中国知名的影视旅游景区和亚洲最大的影视拍摄基地，利用当地的荒山、荒坡再造一个圆明园无可厚非。其筹资渠道和操作方式没有违背商业操作原则，更没有损害遗址，无可指责。而中国圆明园学会一位人士也认为，横店异地重建圆明园的资金来自民间自筹，更重要的是，复建不会对北京的圆明园遗址造成不可逆转的损坏。

　　多年致力于圆明园遗址资料研究的艺术家陆伟提出，横店复建圆明园，将在这个有“百工之乡”美誉的地方集聚起一大批能工巧匠，可为这一辉煌建筑艺术的再现提供灵感和建筑经验，对遗址本身的修复重建具有积极意义。

　　保护意识在争议中提升

　　事实上，关于圆明园是否应该重建的争论由来已久。历史上，大致可划分为两派意见，即“废墟派”和“整修派”。

　　“整修派”和“废墟派”之间的辩论旷日持久，终究没有形成定论。此次原址和异地分别宣布重建，让300岁的圆明园在纷争中再度走入国人视线。

　　“国人对圆明园的了解还少得可怜。”今年73岁的徐文荣举例说，不仅是普通百姓，连一些历史学家此前都错误地以为圆明园是被八国联军一把火烧掉的。事实却是，1860年，英法联军进入圆明园大肆抢掠并放火，毁坏了多数建筑。1900年，八国联军再度入园抢劫和焚烧，使圆明园的建筑和树木遭到彻底毁灭。

　　这位把重建一个和过去一模一样的圆明园作为此生夙愿的老人说，他希望重建风波能够普及国人对圆明园相关知识和过往历史的了解，提升官方和百姓对圆明园遗址的进一步保护和重视。

　　无论如何，圆明园的重建问题已经超越文物保护专业范畴，即使不能达成一致，但由此引发的全社会对圆明园以及整个传统文化保护的关注，却是值得庆幸的。