广州市中级人民法院院长吴树坚(资料图)

　　谈卿三华案：

　　我认为，法官的判决遵循了“罪刑相适应”的原则。所谓的“民愤”，往往带有很强的情绪性，而法律是一个理性的、专业性很强的领域，法律的判断与社会公众的感性认识未必吻合。法官断案必须时刻保持理性，不应该受“民愤”的影响。

　　谈许霆案

　　这个案子，不仅民间有争议，法学界内部也发生了观点的碰撞，刑法学界与民法学界的意见相差较远……很多立法实践都是在一个个新案例的基础上得以完善的。所以，这类案件的审判引发争议，未必不是好事。”

　　昨日上午，广州市人大代表、广州市中级人民法院院长吴树坚在会议间隙接受了本报记者的采访。她以人民代表的身份，就几个近期热门案件的审判工作向记者发表了见解。吴树坚认为，个别审判有争议很正常，法官断案不应受“民愤”影响。

　　个别审判有争议很正常

　　“南方医科大学卿三华教授被杀案”以及“许霆ATM取款案”的审判结果引得满城风雨。吴树坚以人民代表的身份对该两起案件的审判工作发表了评论：“我们很愿意接受社会舆论的监督，个别审判有争议也很正常。先说‘卿三华案’：法官断案应当‘以事实为根据，以法律为准绳’，我认为，法官的判决遵循了‘罪刑相适应’的原则。所谓的‘民愤’，往往带有很强的情绪性，而法律是一个理性的、专业性很强的领域，法律的判断与社会公众的感性认识未必吻合。法官断案必须时刻保持理性，不应该受‘民愤’的影响。法官是在综合控辩双方的举证之后才依法作出裁判的，不能偏听偏信其中的任何一方，公诉人认为有罪的未必就有罪，必须在走完整个法律程序后才能得出司法结论。

　　吴树坚认为，“许霆ATM取款案”这类引起社会争议的新型案件有利于法制的完善：“这个案子，不仅民间有争议，法学界内部也发生了观点的碰撞，刑法学界与民法学界的意见相差较远。我认为，任何法学家都只是某个领域的专家，他们的意见未必就是正确的。这个案子之所以引起争议，主要是因为案件本身的‘奇特性’。换个角度看，这类新型案件的审判工作对推动我国的法制完善具有积极的作用。立法的前瞻性是有限的，任何法律都有滞后性，司法实践中往往‘先有案件，后有法律’，很多立法实践都是在一个个新案例的基础上得以完善的。所以，这类案件的审判引发争议，未必不是好事。”

　　吴树坚向记者透露，通过本次大会，她建议广州中院与政府、仲裁机构、人民调解委员会和居委会等建立并推广联合调解机制。她说：“近年来，广州中院尤其重视‘调解’在解决纠纷中的积极作用，老百姓到法院，先调解，调解成功的就不走司法程序了。这既节约了司法资源，又减轻老百姓的经济负担，于公于私都有利。去年，广州市中院的民事案件及执行案件都有所下降，这主要得益于调解。”