2月21日，涉及网上艺人不雅照片的艺人陈冠希在香港召开记者会。他在记者会上表示，对艺人不雅照片事件，深感难过，他希望获得原谅。并为事件向所有香港人和父母致歉。中新社发邓庆乐摄

　　“艳照门”到底会给我们的生活带来什么？27日上午，广州市青年文化宫内，53位来自多所高校的大学生自发来到这里，听取了一场名为“性行为与决定”的课程。当“婚前性行为”“你要不要”等一系列极为敏感的字眼一个个蹦出来时，在房间里弥漫着笑声和争论，但却没有想象中的尴尬、暧昧与躲闪。

　　轰动一时的“艳照门”事件，至今仍未终结。“艳照门”的横空出世，引发了舆论的强烈关注，也逐渐催生了一个关于“人与性”的社会话题——到底该不该彻底抵制婚前性行为？或许正因如此，“艳照门”戴着一顶“反面教材”的帽子，频频走进课堂、走进相关的性教育知识培训中，成为讨论和思考的“引题”。

　　“艳照门”到底给我们带来了什么？敲响了什么警钟？或者，我们因此应该对放纵情欲和滥交产生足够的警惕；但，我们更应该反思，“艳照门”发出的道德警示——无论是当事人的“拍照”，还是用心不良者的违法上传，乃至于后来的大众性相互传播，都无一不反衬出群体性存在的道德迷失。换句话说，此时此刻，面对“艳照门”，我们需要“痛定思痛”和当即展开自我救赎的是道德，而不是“性观念”和性知识。

　　我赞同有学者关于“艳照门”的“定义”：严格说起来，这是一起道德事件。“艳照”以及附着于“艳照”本身的铺天盖地的谩骂口水和幸灾乐祸，都在隐喻着一种道德困境——“艳照”的拍摄者和传播者是堕落还是无耻，点击观看的网友是真诚还是虚伪，重要吗？非也。问题还是出在，“道德”对“艳照”没有一丝一毫的阻击力，道德感的流失在“艳照”的刺激下呈现出加速的迹象。

　　因而，我对一些性教育培训拿“艳照门”当“话题”说事儿，很是反感。道德的沦陷，才是“艳照门”产生的根本，这是尽人皆知的事实，与性教育何干？我不认为，“艳照门”所涉及的“男女主角”会缺乏性知识；我更不认为，对性滥交保持足够的警惕、拒绝婚前性行为，就意味着不会重蹈“艳照门”的覆辙。这完全是两码事，不可以、也无法相提并论。

　　关于“艳照门”能不能进课堂，近来舆论颇有争议。在我看来，“艳照门”不是不可以进课堂，关键是，我们以什么样的心态去教育引导学生去加以认识——不能把“艳照门”当成“典型”的性教育载体，去无休止地去讨论婚前性行为或者滥交是否合理；而是要将关注的焦点导向于道德——让学生思考，面对“艳照门”的冲击我们的道德何以这样脆弱，如何以此为戒提升个体对道德的敬畏感。