记者：《蓝皮书》所构建的指标体系与国内同类研究所设定的指标体系有什么创新？

　　答：《蓝皮书》的指标体系是在充分弄清省域经济综合竞争力的内部构成及其特点的基础上构建出来的，与国内同类指标评价体系相比较，归纳起来有以下五个创新：

　　（1）涉及层次多、覆盖面广。《蓝皮书》的指标体系包含了省域内的所有经济要素，不仅涵盖了经济领域各个产业、行业和各个方面，而且涉及到宏观经济、中观经济、微观经济的各个层次。

　　（2）包容量大、互动性强。《蓝皮书》的指标体系包括了省域内的所有经济要素（或称为直接经济要素），还包括了与经济相关的非经济要素（或称为间接经济要素），如直接影响经济发展的科技、教育、人力资源、政府管理、环境和能源等社会发展方面的要素。

　　（3）立体展现、显隐兼形。《蓝皮书》的指标体系充分考虑到了直接经济要素和间接经济要素的复杂性和综合性，以及其存在和表现形式的立体性、多样化的，对每个要素，从多个方面进行综合体现和评价。例如，评价省域地区生产总值的竞争力，只看总量是不够的，还必须看人均和增速如何；只看显性的也不够，还要看是否具有潜在优势。这就要求省域经济综合竞争力指标体系，应包括能够全面反映经济要素竞争状况的多种指标。

　　（4）动态性强、时空范围广。省域经济综合竞争力不是一个静止不变的事物，而是一个随着经济发展处于不断变化发展之中的概念，研究省域经济综合竞争力不仅要研究它的现在时，还要研究它的过去时和将来时，具有现实竞争力不等于将来也具有竞争力，但它是将来竞争力的基础，没有现实也就没有未来。《蓝皮书》的指标体系具有能够反映现实状况和将来趋势的两个方面的指标，因此能比较充分地体现省域经济综合竞争力内在动能和活力。

　　（5）跟踪前沿、紧扣实际。对省域经济综合竞争力的判定，必须符合科学发展发展观，坚持与时俱进。因此，在本指标体系的设计中就集中体现了科学发展观的要求，注重经济的可持续发展能力，把可持续发展竞争力做为二级指标来评价；同时，还按照建设“创新型国家”和国际科技竞争的发展要求，尤其重视科技创新能力在经济综合竞争力中所占比重，其在指标中所占的比重位居前列。

　　记者：2006年中，全国省域经济综合竞争力排名处于前列的有哪些省份？处于中游区和下游区的分别是哪些省市区？

　　答：2006年全国各省、市（区）经济综合竞争力处于上游区（1－10位）的依次为：上海市、北京市、广东省、江苏省、浙江省、山东省、天津市、辽宁省、福建省、河北省。排在中游区（11-20位）的依次为河南省、内蒙古自治区、黑龙江省、湖南省、山西省、安徽省、湖北省、四川省、吉林省、江西省；处于下游区（21-31位）的依次为陕西省、新疆维吾尔自治区、重庆市、广西壮族自治区、海南省、青海省、宁夏回族自治区、云南省、甘肃省、贵州省、西藏自治区。

　　记者：2006年与2005年相比，全国省域经济综合竞争力排位变化较大的有哪些省份？哪些省市区的排位没有发生变化？

　　答：2006年与2005年相比较，经济综合竞争力排位上升的有8个省、市、区，上升幅度最大的是安徽省（5位），其他依次为湖北省（4位）、河南省（2位）、河北省（1位）、黑龙江省（1位）、吉林省（1位）、新疆维吾尔自治区（1位）、青海省（1位）；排位下降的有8个省、市、区，下降幅度最大的是陕西省（4位），其他依次为山西省（3位）、四川省（2位）、湖南省（2位）、内蒙古自治区（2位）、江西省（1位）、重庆市（1位）、宁夏回族自治区（1位）；15个省、市、区排位没有变化，分别为上海市、北京市、广东省、江苏省、浙江省、山东省、天津市、辽宁省、福建省、广西壮族自治区、海南省、云南省、甘肃省、贵州省、西藏自治区。

　　记者：哪些省市区出现了跨区段升降的变化？分别是什么因素引起的？

　　答：在跨区段上升方面，河北省由中游区升入上游区，安徽省由下游区升入中游区；在跨区段下降方面，内蒙古自治区由上游区降入中游区，陕西省由 中游区降入下游区。

　　河北省的可持续发展竞争力和财政金融竞争力排位有较大幅度下降，但在知识经济竞争力（上升1位）和科学和谐发展竞争力（上升1位）等指标排位上升的推动下，经济综合竞争力由中游区升入上游区；

　　安徽省在宏观经济竞争力（上升7位）、产业经济竞争力（上升5位）、可持续发展竞争力（上升2位）、财政金融竞争力（上升10位）、知识经济竞争力（上升11位）、发展环境经济竞争力（上升8位）等众多指标排位大幅度上升的推动下，尽管受到政府作用竞争力（下降2位）和科学和谐发展竞争力（下降4位）等指标排位下降的影响，经济综合竞争力还是上升了5位，从下游区跃入中游区；

　　内蒙古自治区由于受到宏观经济竞争力（下降5位）、财政金融竞争力（下降4位）和科学和谐发展竞争力（下降12位）等指标排位大幅度下降的影响，经济综合竞争力排位下降了2位，由上游区下降到中游区；

　　陕西省的财政金融竞争力（上升9位）和发展环境经济竞争力（上升5位）排位尽管上升幅度很大，但是受到宏观经济竞争力（下降4位）、产业经济竞争力（下降2位）、科学和谐发展竞争力（下降5位）等指标排位下降的影响，经济综合竞争力排位下降了4位，由中游区降入到下游区。

　　记者：2006年四大经济区域（东部、中部、西部、东北）的经济综合竞争力是如何分布的？与2005年相比有何变化？

　　答：2006年全国4大区域经济综合竞争力的评价分值依次为：东部地区平均76.88分、中部地区平均48.48分、西部地区平均36.34分、东北地区平均52.41分，均比2005年有了提升，其中中部地区平均分值增加最多，提高了4.74分；4大区域的分值比差为1：0.63：0.47：0.68，均比2005年有所缩小，其中中部地区比东部的比差缩小了0.04个百分点；西部地区经济综合竞争力平均分值占东部地区的比重没有变化，差距仍然是很大。

　　从2005～2006年区域经济综合竞争力平均分值上升的幅度看，中部地区最高，为4.74分；其次为东北地区，为3.19分；西部地区平均分值上升幅度最小（1.87分）。由此反映出中部地区各省份经济综合竞争力平均而言提升比较快，东北地区与东部地区的差异也有缩小的趋势，但是西部地区与东部地区相比，分值比差也有较大的扩大（2005年的分差为39.33分，2006年的分差为40.54分）。

　　记者：根据蓝皮书的研究结果，东部、中部、西部、东北区域内部各省市（区）的经济综合竞争力有什么特征？

　　答：东部地区10个省份的经济综合竞争力排位绝大部分都在上游区，只有海南省处于下游区，占据了全国经济综合竞争力上游区中的9个，并且2006～2007年评价期内的排位比较稳定，变化不明显，说明东部地区处于绝对优势地位。但在东部地区的10个省份内部，竞争优势也是不平衡的，最明显的是海南省与其他省份之间的巨大差距。就是同样排在上游区的省份，也存在较大的差距，从竞争力的得分表明，福建省和河北省的分值只有上海市的一半强，与山东省和天津市的分值也有很大的差距；

　　中部地区6个省份的经济综合竞争力排位都在中游区，排位波动幅度都比较大，竞争力排位没有稳定性。从竞争力的得分来看，中部地区与上游区各省的得分差距较大，与下游区各省份之间的得分差距很小，这说明从整体上而言中部地区不具备明显的竞争优势。当然，在中部地区6个省份的内部也表现出很大的不均衡性，特别是河南省处于中游区的前列，而江西省处于中游区的末尾。在地区内部的排位方面也有很大的变化：2005-2006年，湖北省从中部地区的第4位上升到第2位，安徽省从中部地区的末位上升到第4位，而湖南省、山西省和江西省则在中部地区内部的排位略有下降，这表明中部地区各省份内部发展不平衡；

　　西部地区12个省份的经济综合竞争力排位大多数处于下游区，只有内蒙古自治区和四川省处于中游区，表明西部地区各省份处于明显的竞争劣势地位，从竞争力的得分来看，西部地区平均得分还不到上游区的一半，表明其竞争力与上游区相比有明显差距。但西部地区与中部地区相比，很多省份竞争力的得分差距却很小，竞争力的劣势地位不太明显。另外，从2005-2006年这两年的排名变化情况来看，西部地区在全国排名有比较大的下降趋势，特别是排位比较靠前的内蒙古自治区、四川省和陕西省等省份出现排位下降趋势，说明从整体上西部地区的竞争劣势没有得到有效遏止，应引起相关部门的高度重视。从西部地区12个省份经济综合竞争力的内部分布来看，也表现出很大的不均衡性，比如，同样是处于下游区，陕西省综合得分差不多是西藏自治区得分的两倍。特别是蒙古自治区处于中游偏上，与西部地区其他省份相比，具有明显的竞争优势。正是由于存在这种明显的差距，使得西部地区各省份之间的综合竞争力排位相对稳定，两年内没有太大变化；

　　东北部地区3个省份的经济综合竞争力排位分布很不均衡，辽宁省排在上游区，黑龙江省处于中游偏上，而吉林省处于中游偏下，作为一个整体的区域特征不明显。从竞争力排位变化来看，除辽宁省以外，黑龙江省和吉林省在评价期内都上升1位，而且它们的得分增加得比较明显，但是，这些变化也仍不足以改变东北地区内部之间的排位差异。

　　记者：一些重要指标如GDP、FDI、进出口总额的权重有多少？是否作为评价一个省市（区）综合排名的决定因素？

　　答：在207个四级指标中，所占权重最大前三个指标为高技术产业规模以上企业增加值占全国比重、万元GDP 综合能耗、R&D经费占GDP比重，权重分别是1.078%、1.073%和1.004%，整个指标体系只有这三个指标的权重超过了1%，权重排在前三位的指标都是与科技进步有关，说明了科技创新和知识经济在一个地区的经济发展中所占的地位越来越重要，是推动某一地区经济发展的重要力量。而通常情况下，完全根据GDP来决定地区经济综合实力的排名方法是相对不合理和不科学的，难以综合体现该地区的潜在竞争能力。因此，本指标体系综合考虑科学发展观的要求，在指标的设置中，纳入了影响排名的各种要素，尽可能体现省域经济综合竞争力的真实排位，如地区生产总值即各地区的GDP所占的权重为0.63%，实际FDI所占的权重为0.52%，进出口总额所占的权重为0.45%。这些指标所占的权重就不是很高，这也表明了我们所设置的指标体系是比较全面，比较广泛和比较科学的。