作为国内“100%及中高浓度果汁业”的“龙头老大”，汇源9月3日宣布自己愿以相当于市价3倍的179.2亿港元卖给可口可乐。之后，这桩“两情相悦”的并购在网络世界遭到诸多质疑，并成为持续的社会热点。

　　事实上，改革开放以来，外资并购中国企业一直牵动社会的敏感神经。这次汇源并购案尽管不像此前“凯雷徐工案”那样涉及“国资价格”问题，但遭遇的网络及各方质疑却同样不少。对此，笔者一向认为应将正常的市场行为纳入法律轨道去思考和解决，而不是任由非理性和情绪化思维弥漫乃至左右决策。法律有可能不健全不完善，但法律的完善正是在一次次执行和试错中得以实现；与之相比，非理性和情绪化则很容易成为被操控的工具。比如目前被引用较多的“80%投票网民反对汇源并购”的说法，其中的不严谨便显而易见。事实上，无论是网络技术还是蓄意组织，“80%”的数字都可轻易实现；而在网络舆论对传统媒体乃至决策影响越来越大的今天，“网络雇佣军”写博客发帖子“指哪儿打哪儿”的情况已非天方夜谭。

　　回归法律的轨道，理性地、制度化地解决发展中的诸多问题，方能累积进步，并成为一个社会走向良治的起点。再以汇源并购案为例，如果我们不是一听说外资并购就暴跳如雷并被“阴谋论”充塞大脑的话，也许我们会反思这样一个问题，即“为什么朱新礼要把自己一手带到行业第一的汇源，在果汁市场前景迅速扩张的今天卖掉？难道真如其所说‘当儿子养当猪卖’？抑或仅仅因为超出市值2倍的收购溢价？”

　　笔者在为本文检索资料时，一个看似不相关的新闻始终盘旋在脑中。在新近发布的2008年中国企业500强名单中，90%是国有企业，而且大多是国有垄断企业。即便是被视为暴利行业的房地产业(民企较多)，进入这一名单的也仅5家，排名最前的万科只位列140位。而在2008世界500强企业中，则根本没有一家中国的民营企业。

　　再回过头来，也许我们可以想一想，为什么百姓心中的民族品牌“汇源”，却是一个在“开曼群岛”注册、在香港上市、资本构成中有60%以上来自境外资金的企业？这到底是创业者“崇洋媚外”，还是我们无论在融资渠道还是公平竞争环境上，都没能给他们营造一个适宜生存、成长并不断做大的企业生态？

　　经济全球化和开放的大环境下，跨境并购肯定还会不断发生，如果我们每次仅止于激动，而不走向理性建设和法律完善，那我们的所得也仅止于一次次地原地踏步，甚或倒退。