山西襄汾“9·8”尾矿库溃坝事故发生后，主政山西仅377天的孟学农因溃坝事故从省长位上引咎辞职，分管副省长被就地免职，襄汾县委书记、县长停职检查，共有十余位官员受牵连。

　　9月21日，人民网上有一篇报道，用一种惊讶与惊喜混杂的心情说，这起被定性为人祸，已造成260多人遇难的事故，带来的是中国政坛鲜见的人事地震：山西省省长不到400天换了三任，于幼军、孟学农、王君轮番上阵。

　　又是“鲜见”，又是“地震”，这篇报道透露出来的“主旨”，无非是说，这种巨大的震动，在中国政坛极其少见，似乎表明了某种决心和进步。

　　或许，这算是一种进步吧，不到400天换了三任省长，在共和国的历史上恐怕确实是“鲜见”的。可问题是，如果换个省长就进他一步，那我们就靠换省长来换出进步吧，每天换省长，每天都有进步，是这样么？谁敢点这个头？

　　在我看来，换省长，不是为了“彰显进步”，而是被逼无奈，用官方的“日常用语”来讲，叫“不如此，不足以平民愤”。无奈之举转个身就变成了政坛新气象，悲惨事故转个身变成了美好事情，这恐怕是需要一点脸皮来说这话的，或者，说惯了，也就不觉得有什么不妥了。

　　我依然记得溃坝事发之后，孟学农引咎辞职，有评论者说孟学农“霉”开二度，是“史上最背”的高官。我弄不明白，这样说是无聊还是讨巧，中国历史上，因为种种事故，被一贬再贬的，“霉”开数度的高官多的是。就说苏轼吧，一生差不多就是在这种“霉”来“霉”去中度过的，我们要不要用苏轼的倒霉来证明北宋政坛有新气象？

　　另外，我还弄不明白的是，在这场人祸之中，撇开人身上的“附件”(如职务、职业等)来说，到底是频遭人祸所害的山西人民是“史上最背”的人，还是一个走马灯一样的官员是“史上最背”的人？碰巧一两次坐到了火山口上的人固然是很背的，但比起长期生活在火山中的人，那算不得背，更谈不上“最背”。何况，辞去省长之职的孟学农还是中央委员，比起历史上那些被发配的官员来，不是“最背”，而是幸运得不能再幸运了。如果孟学农良心尚在，他在面对那些无辜逝去的生命时，他不觉得自己是一个幸运者？

　　说了一通不着正题的话，还是说说正题的话。我反对使用“人事地震”这种词，是因为，“地震”这个词起码包括这么几个意思：震动较大；并不多见；具有破坏性。

　　不到400天换了三任省长，这在共和国历史上确实是动作比较大的，就“震动较大”而言，确实像是一场“人事地震”。不过，如果我们认可“人事地震”的说法，也就认可了这种人事变动“并不多见”，也认可了这种人事变动“具有破坏性”。

　　既然人事变动“具有破坏性”，还是少动为好，多维持现状，所以，“并不多见”与“具有破坏性”互为表里。也正因为“并不多见”，长期“平安无事”，当不到400天换了三任省长的事情发生时，有人才会惊叹“人事地震”了。

　　只是，这样理解，我无法接受，在一个现代企业里，“能上能下，能进能出”，正常而又正常，在一个社会结构中，“能上能下，能进能出”，也是保持社会活力之所需，为什么在政治和行政体系里，“能上能下，能进能出”要变成“人事地震”，“并不多见”？是不是要有责不负，个个搞成终身制，就不会发生“地震”，不会受破坏，终于天下太平？也不会让哪个官员成为“史上最背”？

　　再不要用“人事地震”这种词了，说话实，用起来让人觉得脸红羞愧，除非，我们已经没有了羞耻感，那就放心大胆地用吧。