阎崇年在无锡新华书店签名售书，售书期间，突然遭遇一男子上前掴脸。掴脸者的弟弟对记者说，他是因为无法认同阎崇年关于清朝的一些观点，又没有与之辩驳的机会，情急之下动了手。

　　初看新闻，以为是哪个有暴力倾向的人来砸场子。接着看下去才发现，打人者原来是有观点的，因为没有与阎崇年辩驳的机会，便选择用掴脸来表达。既然已经出了手，“辩驳的机会”算是争到了，只不过再好的理由，用在拳头上也便成了糙理。

　　掴脸者据说是“情急之下”动的手，看来这是非打不可了。在我经验中，“情急之下”得动手的，一般是面临人身威胁的时候。可见，在打人者心中，“不良”学术观点的危害力，不亚于人身威胁。这或许也算一种较真，这种较真有时是可爱的，但有时也会让人走火入魔，不图逻辑清醒的辩驳，只求口头、拳头上施以惩罚的快感。

　　阎崇年受争议的语录，好心的网友搜集起来了，放在了网上。这些语录所透露的思维是挺大胆的，大概也是不符合“人类发展进步规律”的。我没看过原著，对单纯的语录保持戒心。不过，历史真实的确需要人们多角度的趋近，阎的观点即便多么新奇、偏激，都不是什么坏事。

　　其实，阎崇年只是个学者罢了，虽然上了央视，出了书，但还不至于去撰写教科书，编历史考试大纲。而我们所耳濡目染的那些历史的教科书式宣讲，并不一定比阎的观点更符合“人类发展进步规律”。能让人有感于处在“情急之下”的情况，便是不能认同的观点要被强制接受，那你才真正意义上失去了辩驳的机会。

　　最有意思的是，阎崇年争议语录中，有这么一条：“文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。”网上不少网友对此言感到无比愤怒，有网友以恶毒的语言对此进行抨击。这句话看上去的确让人咂舌，不过阎崇年的经历印证了此言不差：他因为“思想灵性”没被制约，道出了惊人之语，结果遭遇了掴脸，出现了售书场面暂时的“不稳定”。事实上，恶语攻击、掴脸，我没法将它们与“文字狱”的手段撇开联系。可以听“正确”的观点，不能听“错误”的观点，这与“文字狱”的做法有何差别？

　　一个开放文明的社会，需要容忍各式各样的观点。“情急之下”的掴脸，可以说是一个人粗暴的较真，也可以说是心目中其实对言论昌明本身就不存在敬意。网上有不少人说打得好，我百思不得其解。