昨天，全国人大代表、最高人民法院副院长姜兴长在接受记者采访时表示，“广州许霆案”属于恶性取款，定罪判刑是应该的，但这是一个特殊的盗窃案件，判处盗窃金融机构罪显然不合适，应该综合考虑法律效果和社会效果，“从我目前了解的情况来看，一审判处无期徒刑明显过重”。

　　姜兴长说，“广州许霆案”已经引起最高人民法院关注，从目前的情况来看，许霆案属于恶性取款，数额巨大，定罪是应该的，“但取款过程和细节值得关注。包括机器故障是怎么形成的，钱是怎么取出来的，是否存在与金融机构内外勾结的行为等等”。

　　“就我了解的情况来看，许霆案是比较特殊的，判处盗窃金融机构罪不太合适，判盗窃罪还是可以的，一审判无期明显是判重了。不过，银行在这个案子中也要总结教训，防范类似案件的发生。”姜兴长说，《刑法》第63条规定：犯罪分子具有减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。犯罪分子虽然不具有减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。这意味着，广州中院的判决和裁定，只有经过最高人民法院核准后，才能发生法律效力并交付执行。

　　姜兴长透露，案子发回广州中院重审后，证据调查等工作依然在继续，“判决结果最早将于本月底知晓”。

　　■事件回放：2006年4月21日，广州青年许霆与朋友郭安山利用ATM机故障漏洞取款，许取出17.5万元，郭取出1.8万元。事发后，郭主动自首被判处有期徒刑一年，而许霆潜逃一年落网。2007年12月一审，许霆被广州中院判处无期徒刑。2008年2月22日，案件发回广州中院重审。

　　最近进展：

　　庭上，针对控方的指控和提问，许霆不断爆出惊人之语，旁听席上数度哗然。窃笑声、赞许声、窃窃私语声，都因许霆的“经典”话语而被引发。 许霆在法庭上将自己的“疯狂取钱”的行为解释为：“本意是想把钱全取出来，保护好还给银行”。此语一出，公诉人立即予以驳斥，并称，“钱放在柜员机里远比放在许霆那里更安全。”

　　22日庭后，记者随即联系了许霆的辩护律师杨振平、吴义春。由于伤情需要继续治疗，坐轮椅出庭诉讼的杨振平律师在庭审结束后即返回医院。而面对媒体追访，吴义春律师则表示，对许霆的当庭表现“很诧异”，称完全没想到许霆会当庭说出这么多经典语言，“不知道都是谁教他说的这些话”，并连称许霆的表现是“缺心眼”。