面对当前的物价上涨，著名经济学家、国家统计局总经济师姚景源有自己的新解。他认为，“站在农民的角度，这次农产品价格上涨是应该的。”姚景源举例，去年上半年，农民净收入部分82%是靠价格上涨(3月18日《信息时报》)。

　　到底是经济学家，语不惊人誓不休。试问姚景源总经济师，你怎么就知道农民是欢迎农产品价格上涨的呢？

　　经济学家喜欢拿数据说话，姚景源提供了一组数据，去年上半年，农民现金收入是2110元，出售农副产品收入达到884元，比上一年同期净增130元，其中24元是因为出售肉禽鸡蛋的增加，还有106元来自价格上涨。

　　倒也不必怀疑数据的真实性，问题的关键是，姚先生只看到增加的收入，而没看到增加的成本。来自国家统计局河北调查总队的数据表明，去年上半年，河北全省农业生产资料价格累计上涨4.4%，比上年同期升高3.1个百分点。去除农资以及其他上涨成本，农民的净增收入还有多少？

　　更大的问题还在于支出。物价的上涨，不仅仅表现为农产品的上涨。依姚先生的解释，CPI包括食品、衣着、烟酒、家庭设备和零售服务、医疗卫生保健、交通通讯、文化教育卫生、居住八大类的消费和服务商品，其中衣着类、交通通信、教育费用等三类下降，其他五类上涨。

　　在上涨“五大类”中，食品和居住最突出。可能有市民认为，农民自耕自食，自建自住，因此物价上涨对其影响不大。事实上现代农业的发展，已经走向了专业化，任何一个农民都不可能生产门类齐全的农产品，大量的农产品他也是从市场上采购而来的。虽然说，农民不一定要到城里去买商品房，但目前建材等因素的上涨，已造成了农民自建房屋成本的急剧攀升。市民买不起房，农民自建房成本也在上升。而且，由于城乡收入剪刀差的存在，城乡发展不均衡的事实，在抗物价上涨能力上，农民远远不及市民。故而说，物价上涨，不仅为市民所痛，对农民的伤害甚至更深。

　　从理论上讲，农产品价格的上涨，能够增加农民的收入。但在传统农业模式下，其增加是有限的，而且大量的收益最后流到了中间商、农资商口袋。再且，看农民是否真正得实惠，要结合收入和支出，在比较中看。假定支出不变，收入增加当然是好事；但在支出大幅增加的情况下，农产品价格上涨带来的好处，早已经被冲消得差不多了。

　　很赞成姚先生的一个反问，“这几年城市的公务员、企业都涨工资，谁给农民涨工资？”农民的工资要涨，但这只能通过农业生产模式自身的转变，只能依靠工业更大反哺农民，只能期待城市更大回报乡村，而不能说让市民来给农民涨工资。抱着这样的思路，可能市民、农民双输。况且，本轮物价的上涨，农产品价格的上升，其初始原因，也和“给农民涨工资”扯不上任何关系。

　　18日，国务院总理温家宝在与中外记者见面并回答记者提问时指出，“目前最大的困难是物价过快上涨和通货膨胀的压力，隐藏的风险是经济可能出现的波动，我们必须在这两者之间走出一条光明的路。”还是跟总理一样，正视当前的问题，并进而解决问题。任何为物价上涨粉饰的做法，都将不利于问题的解决。