在中国，用行政命令的方式，可以很痛快淋漓地解决很多棘手问题。一个命令下来，三下五除二，快刀斩乱麻，从短期看，几乎没有办不成的事。为了解决奥运会期间交通拥堵的问题，行政当局采取了单双号限行的行政强制办法，从效果看，的确立竿见影，从限行起直到今天，一向被讥为“首堵”的北京，还真就不太堵车了。

　　新的问题来了，为了维持这令人心情舒畅的一路畅通，是不是要把现行的做法，长期坚持下去？这两天，媒体一直在讨论。笔者也是深受塞车之苦的没车一族，由于家离学校很远，时常有因堵车而耽误上班的事情发生。单双号限行，对我个人而言，只有好处。但我依然认为，解决交通拥堵问题，不应该采用行政命令的方式，尤其不应该长时间用这种方式。道理很简单，因为这种做法，是对市民中的某一部分人权利的剥夺。

　　有人认为，单双号限行，无关权利，而是公共资源的合理分配。没错，跟行人和骑自行车的人比起来，同样在路上行走，开车的人的确所占的路面要多些，但这并不意味着行人和开车人之间存在着资源分配的不公平。因为至少在理论上，步行和开车只是一种选择。我们可以认为，开车的人也许要比步行者富有（当然也未必），但只要人们获得财富的机会大致平等，所谓资源分配的不公，就不存在。如果事实上人们获得财富的机会不平等，那就是另外一个问题了。显然，这种不平等，不能靠限制人家车辆上路找补回来。事实上，就北京而言，有车一族大多都是凭劳动吃饭的工薪阶层，没有理由认为他们有车是占了谁的便宜。

　　单双号限行，等于是用行政命令的方式，把有车人手里的车的使用权，砍掉了一半。让这些车一半时间闲置在家，而所缴的保险以及养路费等费用不变，无疑是资源的巨大浪费和无谓消耗。由此造成的损失，谁来补偿？为了开奥运会短期限行，也许人们还可以理解，但要把这种命令长期化，于法于理，都说不通。

　　交通拥堵，是现代化大都市的痼疾，纽约、巴黎、东京都害过这种病。就目前来看，要想缓解这种疾病，唯一的出路是发展以地铁为主的公共交通，在市区之内，让人们上班办事，不要依靠私家车代步。事实上，如果北京的地铁也发达到了跟这些国外都市一样的地步，那么估计没有多少头脑清醒的人，非得开私家车上班。

　　我们国家的行政力量显然十分强大，说极端点儿，别说单双号限行，就是宣布不让某个市区的人出门，也是做得到的。但是，这样强大的行政力量，不应该滥用。历史的经验告诉我们，用行政命令解决问题，虽然见效快，但预后不佳，往往会有后患。而且政府为此付出的行政成本，随着禁令的逐渐松弛，要想维持禁令的原效果，会越来越高。其实，面对城市的交通拥堵，握有行政权力的政府，最应该做的就是尽快建设以地铁为主体的公共交通网络，而非下命令。可以借口多数人的利益剥夺一部分人，也就可以借口别的什么剥夺所有人。这样的事情，在我们历史上曾经发生过，我们有理由希望不要再发生。（张鸣 中国人民大学教授）