近两日，媒体就黄金周制度是否调整进行了相当多报道，一时间见仁见智。拨开纷纷扰扰的各种意见，我们不难发现，争论的出发点和归宿无非是如何才能提高休假质量。

　　这几年来，人们对于黄金周的态度，已从过去的惊喜而日趋理性，进而反思。因为很多人在黄金周里，拿着自己的时间和金钱，与其说到处旅游消费，还不如说到处去“挤”。到处人满为患的现状让大家日益抱怨：这不是花钱买罪受吗？

　　反过来看，这些抱怨其实反映出社会的进步。因为人们已经不满足于能歇七天了，而又有了更高层次的追求。也就是说，不但要“歇得了”，还要“歇得好”才行。

　　然而，倘若对黄金周制度进行了调整，比如说变为分散休假或增加了几个法定假期，就真能彻底解决“歇得好”的问题吗？辩证法告诉我们，只有利而没有弊的东西是不存在的。任何一种措施只会处在不断完善之中，而不会经过一两次改革就一揽子解决所有问题。况且即便实行了新的休假制度，恐怕还会带来新的问题。

　　若想较好地解决“歇得好”的问题，靠休假制度的调整改善是一方面，但仅寄望于此，是不够的。因为这只是客观的措施。作为休假主体的“人”，更得从主观上去理解休假的内涵，懂得休假、学会休假，进而才能够享受休假。

　　黄金周带来了“假日经济”。但是我们得承认，人们的“假日素质”却远远没有“假日经济”的指标增长得快。我们期待着休假制度能有更完善的调整，但更期待对于休假能有更深层次的理解和更多方式的变化。